Про регистрационный режим, расизм и прочее - из комментов
Контекст: http://sumlenny.livejournal.com/1264226.html?thread=26299490#t26299490
Тут, конечно, у многих ... вот какой перекос - действия полиции "ходим, московскую регистрацию у чурок проверяем" полагаются чем-то в правовом смысле отдельным от обычной деятельности по задержанию и доставке в суд нарушителей закона.
А с точки зрения закона это ровно то же самое, как "полицейский решил, что в вашем чемодане вещи, украденные из квартиры №13". И вот он подходит к вам и...
1. Никто не обязан добровольно показать содержимое чемодана - презумпция невиновности, и отказ это сделать не может считаться фактором, свидетельствующим против человека, и тем более основанием для наказания.
2. Если полицейский решит все же обыскать чемодан (стадию получения ордера опускаем), то если ничего не найдет - у вас основания для иска о возмещении убытков.
Почему-то совершенно не так трактуется подозрение в нарушении правил пребывания иностранцев/нарушении регистрационного режима. Во-первых, предъявление доказательств невиновности вполне благонамеренными обывателями (и, как видим, юристами) считается долгом гражданина, во-вторых, отказ это сделать порой образует состав отдельного правонарушения (в России) и уж во всяком случае считается обывателями неправомерным и оправдывающим жесткие меры полиции (даже если потом выяснится, что основного правонарушения не было).
Но, могут сказать (и это не бессмысленное возражение), что паспортно-визово-регистрационный режим есть сам по себе есть не следственная, а предупредительная мера, что он должен предупреждать определенные (как считается) негативные социальные явления (вплоть до преступлений, опять же), и это позволяет обязать людей предъявлять доказательства (например, гражданства, прописки и т.д.), а невыполнение этой обязанности можно криминализовать.
Да, это так, но. И это НО очень важное. Можно обязать граждан (и неграждан), скажем, платить налоги, можно- заполнять декларации, облегчающие налоговый контроль, но - ВСЕХ граждан. В сегодняшнем мире невозможно вообразить себе, как еще в 19 веке, отдельные увеличенные налоги на определенные категории населения (христиан у Османов, старообрядцев в России), или усложненное налоговое, рекрутское и т.п. администрирование (евреи в России). Налоги должны платить все, форма деклараций едина для всех конфессий и рас.
И да, налоговая полиция вправе проводить выборочные проверки деклараций, если у нее не хватает штата на проверку всех, но если этот "выбор" будет расово или как-то еще неэкономически мотивирован - иска в Страсбург не избежать.
То есть, обязанность всегда должна налагаться равно на всех (скажем, закон Аризоны, обязывающий ТОЛЬКО ИНОСТРАНЦЕВ всегда носить и предъявлять полиции доказательство легальности пребывания в США - неправовой) и равно принуждаться. Расследование же уже состоявшихся правонарушений МОЖЕТ проводиться выборочно (в том числе с учетом неформализуемых критериев вроде "полицейского чутья"), но с соблюдением презумпции невиновности и полной ответственности государства за ошибочное подозрение, высказанное своим агентом.
Тут, конечно, у многих ... вот какой перекос - действия полиции "ходим, московскую регистрацию у чурок проверяем" полагаются чем-то в правовом смысле отдельным от обычной деятельности по задержанию и доставке в суд нарушителей закона.
А с точки зрения закона это ровно то же самое, как "полицейский решил, что в вашем чемодане вещи, украденные из квартиры №13". И вот он подходит к вам и...
1. Никто не обязан добровольно показать содержимое чемодана - презумпция невиновности, и отказ это сделать не может считаться фактором, свидетельствующим против человека, и тем более основанием для наказания.
2. Если полицейский решит все же обыскать чемодан (стадию получения ордера опускаем), то если ничего не найдет - у вас основания для иска о возмещении убытков.
Почему-то совершенно не так трактуется подозрение в нарушении правил пребывания иностранцев/нарушении регистрационного режима. Во-первых, предъявление доказательств невиновности вполне благонамеренными обывателями (и, как видим, юристами) считается долгом гражданина, во-вторых, отказ это сделать порой образует состав отдельного правонарушения (в России) и уж во всяком случае считается обывателями неправомерным и оправдывающим жесткие меры полиции (даже если потом выяснится, что основного правонарушения не было).
Но, могут сказать (и это не бессмысленное возражение), что паспортно-визово-регистрационный режим есть сам по себе есть не следственная, а предупредительная мера, что он должен предупреждать определенные (как считается) негативные социальные явления (вплоть до преступлений, опять же), и это позволяет обязать людей предъявлять доказательства (например, гражданства, прописки и т.д.), а невыполнение этой обязанности можно криминализовать.
Да, это так, но. И это НО очень важное. Можно обязать граждан (и неграждан), скажем, платить налоги, можно- заполнять декларации, облегчающие налоговый контроль, но - ВСЕХ граждан. В сегодняшнем мире невозможно вообразить себе, как еще в 19 веке, отдельные увеличенные налоги на определенные категории населения (христиан у Османов, старообрядцев в России), или усложненное налоговое, рекрутское и т.п. администрирование (евреи в России). Налоги должны платить все, форма деклараций едина для всех конфессий и рас.
И да, налоговая полиция вправе проводить выборочные проверки деклараций, если у нее не хватает штата на проверку всех, но если этот "выбор" будет расово или как-то еще неэкономически мотивирован - иска в Страсбург не избежать.
То есть, обязанность всегда должна налагаться равно на всех (скажем, закон Аризоны, обязывающий ТОЛЬКО ИНОСТРАНЦЕВ всегда носить и предъявлять полиции доказательство легальности пребывания в США - неправовой) и равно принуждаться. Расследование же уже состоявшихся правонарушений МОЖЕТ проводиться выборочно (в том числе с учетом неформализуемых критериев вроде "полицейского чутья"), но с соблюдением презумпции невиновности и полной ответственности государства за ошибочное подозрение, высказанное своим агентом.
no subject
Например, неграждане не голосуют на национальных выборах, у них не так проверят документы на въезде. Налоги разные люди уж точно платят по-разному. И т.д.
Считается, что необходимого различения по этническому, скажем, признаку просто не придумаешь. Но вот про признак гражданства и про многие другие признаки так не считается все же. Так что тут не так все просто, по-моему
no subject
Другое дело, что проверять иммиграционный статус могут только иммиграционные офицеры, иногда устраивают блок-посты на приграничных шоссе и в общественном транспорте. В Аризоне пытались полиции разрешить эти проверки хотя бы у арестованных по любым причинам.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Является ли "правовым" закон с Вашей точки зрения закон, обязывающий ТОЛЬКО ИНОСТРАНЦЕВ всегда иметь и предъявлять визу при пересечении границы государства?
(no subject)
(no subject)
(no subject)