На стороне провайдера не могли выдать вместо странички "новость удалена", провайдер не знает, новость это, старость или zip-файл. Это сообщение СУБД самого piter-tv, и то ли они действительно ненадолго ее убирали, либо, куда вероятнее, рассказчица ошиблась в одной букве URL, как часто у нас всех бывает в ЖЖ.
Лично для меня ясность по истечении суток есть:
(1) Дело было, а не выдумано.
(2) Оно ничем не отличается от остальных дел по "разговорной" части 282 статьи, т.е. прискорбно.
(3) Вид чего-то особенного и БОЛЕЕ вопиющего, чем остальные обвинения по антисовесткой пропа 282-й - придан редактурой приговора, откуда заботливо изъята собственно основная часть - изложение состава преступления.
Ошибиться она не могла, так как щёлкала, могу привести кусок чата: = Это что? я пропустила me: щас http://piter.tv/event/Gatchinskij_sud_zapretil_/ но такинет пару джней назад сказал, что может это сказка, что надо мол подожлать и выяснить, правда ли = В чате линк выделен и кликабелен.
Более того, я проверил линк тут же в ходе разговора, он открылся, она щёлкнула снова (я послал его снова), и он у неё снова выдал это. Объяснений у меня нет.
Теперь про изложение основной части: а в чём оно состояло? Т.е. что именно воспринимается не так в результате редактуры? Я бы хотел понять.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Лично для меня ясность по истечении суток есть:
(1) Дело было, а не выдумано.
(2) Оно ничем не отличается от остальных дел по "разговорной" части 282 статьи, т.е. прискорбно.
(3) Вид чего-то особенного и БОЛЕЕ вопиющего, чем остальные обвинения по
антисовесткой пропа282-й - придан редактурой приговора, откуда заботливо изъята собственно основная часть - изложение состава преступления.no subject
=
Это что? я пропустила
me: щас
http://piter.tv/event/Gatchinskij_sud_zapretil_/
но такинет пару джней назад сказал, что может это сказка, что надо мол подожлать и выяснить, правда ли
=
В чате линк выделен и кликабелен.
Более того, я проверил линк тут же в ходе разговора, он открылся, она щёлкнула снова (я послал его снова), и он у неё снова выдал это. Объяснений у меня нет.
Теперь про изложение основной части: а в чём оно состояло? Т.е. что именно воспринимается не так в результате редактуры? Я бы хотел понять.