![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Православизм - хоть имя дико...
А почему, кстати, это прекрасное слово вышло из употребления? Почему, когда хотят обозначить клерикально-авторитарную идеологию, говорят либо о православии (хотя едва ли не большинство "белоленточников" православные), либо используют параобсценную лексику, вроде ПГМ? Слово-то совершенно русское (употреблялось еще в 19 веке), и притом по смыслу ничем не отличающееся от "исламист" (которое тоже означает вовсе не "террорист" или "экстремист").
Итак, православный - это человек, который исповедует Никео-Константинопольский Символ Веры (и т.д.) и - полагает, что его религия требует от него некоторых поведенческих стандартов.
Православист - это человек, полагающий, что религия дает ему право (или даже обязанность) требовать от других людей соблюдения неких стандартов (на этическом или даже правовом уровне).
Легко видеть, что это не просто степени одного и того же, а скорее противоположные понятия.
Так, а теперь - "после лекции танцы". Почитал тут журнал одной заслуженной православистки (1000 френд-оф, полтора десятка общих со мной взаимных...) Очень понравилось:
если белоленточники придут к власти, сделают А.Н. президентом, они же запретят, скажем, мне свободно демонстрировать против гей-парадов в родной столице
То есть, с точки зрения г-жи православистки, свобода добиваться для себя ТАКИХ же прав, как у других, и свобода требовать отнять у каких-то людей такие же права - равноценны этически и юридически?
Бесплатно предлагаю пару страшилок в том же духе:
* Это сторонники правосудия запретят выступать за кривой суд.
* Эти чертовы аболиционисты запретят требовать рабства и крепостного права.
Кстати, я не одобрю (по практическим соображениям) запрета свободы слова для идиотов и рабовладельцев, но так откровенно расписываться, что свобода тебе нужна именно для злого и греховного дела?
Так что не убеждайте меня, что православизм имеет какое-то отношение к православию, кроме ассоциативного:-)
Итак, православный - это человек, который исповедует Никео-Константинопольский Символ Веры (и т.д.) и - полагает, что его религия требует от него некоторых поведенческих стандартов.
Православист - это человек, полагающий, что религия дает ему право (или даже обязанность) требовать от других людей соблюдения неких стандартов (на этическом или даже правовом уровне).
Легко видеть, что это не просто степени одного и того же, а скорее противоположные понятия.
Так, а теперь - "после лекции танцы". Почитал тут журнал одной заслуженной православистки (1000 френд-оф, полтора десятка общих со мной взаимных...) Очень понравилось:
если белоленточники придут к власти, сделают А.Н. президентом, они же запретят, скажем, мне свободно демонстрировать против гей-парадов в родной столице
То есть, с точки зрения г-жи православистки, свобода добиваться для себя ТАКИХ же прав, как у других, и свобода требовать отнять у каких-то людей такие же права - равноценны этически и юридически?
Бесплатно предлагаю пару страшилок в том же духе:
* Это сторонники правосудия запретят выступать за кривой суд.
* Эти чертовы аболиционисты запретят требовать рабства и крепостного права.
Кстати, я не одобрю (по практическим соображениям) запрета свободы слова для идиотов и рабовладельцев, но так откровенно расписываться, что свобода тебе нужна именно для злого и греховного дела?
Так что не убеждайте меня, что православизм имеет какое-то отношение к православию, кроме ассоциативного:-)
no subject
no subject
no subject
для справки
А митрофорный протоиерей Дмитрий Смирнов, с точки зрения формальной иерархии, совсем не в низу. Во-1х, иерей уже не внизу, внизу только дьяконы, а иерей посередине между дьяконами и епископами. Во-2х, он протоиерей, т.е. в черном духовенстве равен уже игумену, а не иеромонаху. Наконец, в-3х, он награжден митрой, что особо выделяет его из всех протоиереев.
Православный клерикализм и фундаментализм – принципиально разные понятия. Фундаментализм предполагает полное подчинение всей политико-правовой системы религиозной традиции (как в папоцезаризме), а клерикализм вполне сочетается со светским правом (например, в системе конкордата и даже без него).
А "православизм" не приживается только потому что звучит смешно.
Re: для справки
Это было бы так, если бы клирики (реально - епископат) хотели бы того же, что и вы, а вы их поддерживали. Однако вы же бежите впереди паровоза.
+++ Фундаментализм предполагает полное подчинение всей политико-правовой системы религиозной традиции (как в папоцезаризме)
По-моему, это чрезмерно оригинальное толкование. Все-таки в узусе понятие "фундаментализм" чаще связывают с крайними направлениями в протестантизме.
Re: для справки
Об этом надо говорить предметно. Мне неизвестны какие-либо позиции нашего епископата, которые бы я не разделял. Все эти позиции изложены в “Основах социальной концепции” РПЦ и других документах, принятых на Архиерейских Соборах. Если же есть какие-то частные богословско-политические мнения, которые не разделяются всем епископатом и не имеют отражения в соответствующих документах, то они вообще не касаются клерикализма.
2. Понятие фундаментализма давно перешло рамки протестантского контекста. Сама идея фундаментализма предполагает, что есть универсальный – религиозный – фундамент, на котором должно строиться всё общество и государство. Я бы, может быть, хотел, чтобы так было, но это невозможно, а иногда даже и ненужно (чтобы не дискредитировать саму Церковь и не брать ответственность за государство). Поэтому ни к какому православному фундаментализму (“православному шариату”) я не призываю. Критерий очень простой: я считаю, что любой гражданин России имеет право не быть православным и это никак не должно сказываться на его гражданских правах.
Re: для справки