![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Православизм - хоть имя дико...
А почему, кстати, это прекрасное слово вышло из употребления? Почему, когда хотят обозначить клерикально-авторитарную идеологию, говорят либо о православии (хотя едва ли не большинство "белоленточников" православные), либо используют параобсценную лексику, вроде ПГМ? Слово-то совершенно русское (употреблялось еще в 19 веке), и притом по смыслу ничем не отличающееся от "исламист" (которое тоже означает вовсе не "террорист" или "экстремист").
Итак, православный - это человек, который исповедует Никео-Константинопольский Символ Веры (и т.д.) и - полагает, что его религия требует от него некоторых поведенческих стандартов.
Православист - это человек, полагающий, что религия дает ему право (или даже обязанность) требовать от других людей соблюдения неких стандартов (на этическом или даже правовом уровне).
Легко видеть, что это не просто степени одного и того же, а скорее противоположные понятия.
Так, а теперь - "после лекции танцы". Почитал тут журнал одной заслуженной православистки (1000 френд-оф, полтора десятка общих со мной взаимных...) Очень понравилось:
если белоленточники придут к власти, сделают А.Н. президентом, они же запретят, скажем, мне свободно демонстрировать против гей-парадов в родной столице
То есть, с точки зрения г-жи православистки, свобода добиваться для себя ТАКИХ же прав, как у других, и свобода требовать отнять у каких-то людей такие же права - равноценны этически и юридически?
Бесплатно предлагаю пару страшилок в том же духе:
* Это сторонники правосудия запретят выступать за кривой суд.
* Эти чертовы аболиционисты запретят требовать рабства и крепостного права.
Кстати, я не одобрю (по практическим соображениям) запрета свободы слова для идиотов и рабовладельцев, но так откровенно расписываться, что свобода тебе нужна именно для злого и греховного дела?
Так что не убеждайте меня, что православизм имеет какое-то отношение к православию, кроме ассоциативного:-)
Итак, православный - это человек, который исповедует Никео-Константинопольский Символ Веры (и т.д.) и - полагает, что его религия требует от него некоторых поведенческих стандартов.
Православист - это человек, полагающий, что религия дает ему право (или даже обязанность) требовать от других людей соблюдения неких стандартов (на этическом или даже правовом уровне).
Легко видеть, что это не просто степени одного и того же, а скорее противоположные понятия.
Так, а теперь - "после лекции танцы". Почитал тут журнал одной заслуженной православистки (1000 френд-оф, полтора десятка общих со мной взаимных...) Очень понравилось:
если белоленточники придут к власти, сделают А.Н. президентом, они же запретят, скажем, мне свободно демонстрировать против гей-парадов в родной столице
То есть, с точки зрения г-жи православистки, свобода добиваться для себя ТАКИХ же прав, как у других, и свобода требовать отнять у каких-то людей такие же права - равноценны этически и юридически?
Бесплатно предлагаю пару страшилок в том же духе:
* Это сторонники правосудия запретят выступать за кривой суд.
* Эти чертовы аболиционисты запретят требовать рабства и крепостного права.
Кстати, я не одобрю (по практическим соображениям) запрета свободы слова для идиотов и рабовладельцев, но так откровенно расписываться, что свобода тебе нужна именно для злого и греховного дела?
Так что не убеждайте меня, что православизм имеет какое-то отношение к православию, кроме ассоциативного:-)
no subject
Явление, по-моему, в принципе одно и то же. А суть его в том, те или иные люди решают не только сами жить по предписаниям своей религии, но и порываются заставлять других заставлять жить по предписаниям этой религии.
no subject
Для меня важно, что они хотят заставить ДРУГИХ вообще, даже не важно, что не разделяющих их религию. Т.е. если человек считает, что его религия содержит нормы права и морали прямого действия (за пределами сферы ритуала) - он "фундаменталист". Даже если максимальная кара, которой он угрожает ослушникам - это исключение из религиозной общины (а тем, кто скажет мне, что я вмешиваюсь в дела религиозных общин, я отвечу - я же не призываю запретить фундаментализм, а вот называть я его имею право как мне кажется правильным).
no subject
> даже не важно, что не разделяющих их религию.
Мне как-то привычнее термин "фундаментализм" как обозначение желания превратить предписания своей религии в законы для всех (для всей страны или всего мира).
Но я согласна с тем, что принципиальная разница между двумя разными типами верующих в том, стремится ли человек жить по нормам своей религии сам и только сам, или же претендует на то, чтобы _заставить_ следовать этим нормам хоть кого-либо ещё (даже людей, относящих себя к той же религии). В конце концов, разные люди, относя себя к одной и той же религии, могут понимать её требования не одинаково, и важная разница в том, считает ли человек своё понимание этих требований единственно верным, или видит за другими людьми право на иной взгляд на предписания этой же религии.
Так что да, фундаментализмом в самом общем смысле этого слова стоило бы называть хотение человека заставлять других (хоть кого-то, не важно, кого) подчиняться предписаниям его (в его понимании) религии. А дальше уж можно классифицировать фундаментализм как: внутриобщинный, в масштабах страны или с претензией на всемирность.
no subject
no subject