taki_net | Инфантилы и успешные

>В русском языке личное обращение к персоне пишется с прописной буквы
Во-первых, это неправда.
Во-вторых, вам не кажется, что обобщение гораздо сильнее оскорбляет? Типа, "Для Вас, Козлов, переходы подземные построили"?

Как жалко и мелко:-(

Прощайте.

Ваш собеседник забанен.

"Любовь и профессиональная этика для меня понятия одного порядка."

Напрасно. Это совсем разные вещи.

"Нельзя от людей требовать чего-то нематериального, не давая им ничего материального."

Это очень даже материальное: от них требуют приходить более-менее вовремя, не болтать во время работы по телефону без необходимости, не уходить на перекуры слишком часто и не оставлять открытой дверь холодильника. По-моему, этого можно требовать за ЛЮБЫЕ деньги, на которые работник САМ решил работать.

"Хочешь профессиональной этики - прояви ее сам, хотя бы."

Я не увидела в этом посте, как он не проявляет этику. Может он и не проявляет, но из поста этого не видно.

"Если они ВСЕ такие, проблема, наверное, не в них."

Не знаю, в них или не в них, то есть как это измерить. Дело в общей культуре, в социуме, в наследии совка, во многих вещах, конечно. Но сути это не меняет.

"А разница между вашим обществом и нашим далеко не только в уровне профессиональной этики среди рабочих."

Конечно, не только. Но и в этике тоже, причем в большой степени.

Длинный пост про алкоголиков не осилила.

Простите, мы видимо с вами совсем на разных языках разговариваем. Не вижу смысла продолжать.

Он ее, этики, не проявляет, в первую очередь, когда пишет о том, какие тупые лохи те, кого он уже уволил или вовсе не взял. Если он относится к будущим работникам, как к тупым лохам, пусть не требует, чтобы они относились к нему, как к богу и уважали его дурацкое мнение настолько, чтобы не уходить на перекуры слишком часто и не оставлять открытой дверь холодильника. Или чтобы отключать мобильник, при том, что их еще ДАЖЕ не приняли.

И дело не в культуре, не в социуме и не в наследии, потому что это все тоже вещи нематериальные. В чем дело, частично объясняется в том посте, что вы не осилили.
Ну, вот избранные цитаты тогда:
"Что такое деньги на условном "Западе"? Там нужно быть действительно невезучим человеком, или сильно постараться на ниве антиобщественного поведения, чтобы остаться без социального воспомоществования. Поэтому западные деньги - это "деньги на карманные расходы". Поэтому западные компании на полном серьёзе ждут от соискателей разговоров про интерес к работе и прочую карьерную стратегию на три-пять-десять лет.

Потому что там можно жить не работая - и ежели человек на работу всё-таки идёт, то нужно знать точно, не от скуки ли он туда идёт, хочет ли он делом заниматься. Мне тут могут попенять насчёт дворников и работников макдональдсов, но ведь и это тоже - карманные деньги! Социальное значение, престиж. Дворник выше человека, сидящего на пособии. Но главное - никто из них не умрёт просто так, ни с того, ни с сего.

В России деньги - это жизнь. Если у тебя нет денег - ты просто умираешь. Россия - это адская пустыня, фронтир. И ты должен платить за каждый шаг. Иначе этот шаг окажется последним.
Поэтому таким издевательством звучат перенесённые на российскую почву западные схемы. "Насколько вам интересна работа" - да пошла она к чёрту ваша работа, мне жрать нечего, а зима наступит я попросту замёрзну.

Отсутствие любых социальных программ и первобытный дарвинизм резко, многократно увеличивает стоимость жизни в России. Если "карманные деньги", заработанные на западе, можно смело тратить на улучшение жилья, машины, развлечения, то в России эти деньги просто необходимо тратить на создание для себя всей социальной инфраструктуры, не созданной государством. Нужно платить за лечение, нужно платить за обучение, нужно платить за безопасность и т.д. и т.п. По сути налоги с заработной платы платятся дважды.
<...>
даже большая зарплата - которая в западном обществе стала бы источником сбережений, открытия Своего Дела™, развития собственной семьи - в России теряет всякий смысл. Вы можете сберегать деньги в банке, но банк лопнет; можете открывать лоток с пирожками до первого проверяющего полицая, который заберёт и пирожки, и выручку; можете покупать квартиру в ипотеку, но при потере работы у вас и квартиру заберут, и денег не вернут.

Или просто выбьют дверь, убьют, заберут все деньги и скажут что так и было. Никто разбираться не станет. Много в Кущевке наразбирались?

Этим же объясняется с первого взгляда парадоксальное экономическое поведение россиян - в то время, как весь мир сберегает или вкладывает, в России доходы просто безудержно тратят. Так а что здесь ещё делать? Однова живём, гуляй рванина! Россия - страна мёртвых.

При этом нигде России, конечно же, за работу не платят нормальных, достойных и позволяющих восстанавливать силы денег. То есть на типовую зарплату, которую платят среднестатистическому гражданину страны, жить невозможно, можно только медленно умирать, что и делает большинство населения. Заканчивается это медленное умирание лет в 55, при среднеевропейской жизни до 90.

Но даже для "нормальных" зарплат Россия попросту не приспособлена, ни для сбережения этих нормальных зарплат, ни для их инвестирования. Зарплата в России для обеспечения уровня нормальной жизни должна быть не "нормальная", а "огромная". Такая она только в столице, да и то не у всех."

Не могла бы. Мне обычно плохо удается раскрывать свою мысль собеседнику, который хочет извести имплойеров или который считает, что при совке была этика/хорошая жизнь/и т.д.

Видимо, да, потому что я упорно вас не понимаю.
Вот пост: "Не знаю, что грустнее - эти потерявшиеся в трех соснах жизни недоросли - или взрослые, образованные, с правильной речью потомственных интеллигентов, искренне уверенные, что другие люди рождаются, чтобы работать вместо трактора или лошади, а коль те этого не понимают - это вопиющее нарушение миропорядка." То есть обсуждается автор поста по ссылке; его работников можно обсудить в комментах к его посту.
Вот ваш коммент: "Да, я о работниках. Именно."
Вот я вас прошу привести примеры таких работников, которые ноют в жежешечке про плохих работодателей, а не основываться на точке зрения неизвестного типуса, который к тому же явно своих служащих презирает; потому что в данном посте обсуждается этот типус, а не его виртуальные работники, про которых мы ничего не знаем, кроме того, что он про них написал.
Ну, не хотите - не надо.

Очень длинно вы пишете, я не буду читать ничего, что касается другого постинга, это оффтопик, на который у меня нет времени.
Отвечу на топик.

"Если он относится к будущим работникам, как к тупым лохам, пусть не требует, чтобы они относились к нему, как к богу"

Он не относится к будущим работникам как к тупым лохам. Он относится к уволенным им по делу работникам как к лентяям или инфантилам. Он не требует, чтобы к нему относились ,как к богу. Он даже не требует особой добросовестности. Он требует всего лишь вовремя приходить на работу и далее по тексту. Идея приходить на работу вовремя и не болтать вместо работы по телефону не связана с "дурацким мнением" работодателя.

Если вы не считаете, что эти требования являются абсолютно базовыми на любой работе при любой зарплате, то вы, похоже, имеете такое же отношение к жизни, как уволенные им люди. Тогда очевидно, что мы друг друга не поймем, и пора закрывать беседу. Впрочем, и так пора.

Начал длинно отвечать, но коммент удалился, к тому же вам это не нравится, как выяснилось.
Оставлю главное: утверждение "была хорошая жизнь" можно доказать одним положительным примером, а утверждение "не было хорошей жизни" нельзя доказать одним отрицательным.
Ваш собеседник, несомненно, осознает бесплодность подобной дискуссии и потому использует сарказм; странно выглядите, скорее, вы: можно подумать, вы считаете, что при совке никому никогда не было и не могло быть хорошо.
По тому топику отвечу потом, очень спать хочется, простите).

Кашка была просто супер, кстати!

""была хорошая жизнь" можно доказать одним положительным примером"

О как!

"странно выглядите, скорее, вы"

Мне неинтересно ваше мнение о том, как я выгляжу.

"По тому топику отвечу потом"

Не утруждайтесь. Я поняла вашу логику, вернее, отсутствие таковой.

Странное дело, вы же, вроде, математику и теорию вероятностей должны знать. Неадекватные работники всегда составляют большинство на первом этапе отбора на любую должность с любой зарплатой. Не потому, что работодатель что-то там сделал не так или выставил слишком низкую (или слишком высокую) зарплату, а просто потому что неадекваты гораздо больше ходят по собеседованиям. Нормальный работник проходит ну одно, ну два, ну, в крайнем случае, три собеседования, устраивается на нормальную работу и работает там несколько лет. А неадекват может посетить до 365 собеседований в год, а то и больше. Или "проработать" по одной-две недели в тридцати компаниях за год. То есть даже при высокой безработице, когда неадекваты составляют небольшую часть пула кандидатов, за счет одного только этого эффекта они увеличивают свою наблюдаемую численость на полтора-два десятичных порядка. А когда безработица низкая, то неадекваты в пуле доступных кандидатов концентрируются и могут составить не только наблюдаемое, но и реальное большинство.

как говорил мой отец, "хочешь хорошего работника - роди его".

Моя логика исключительно формальна. Если мы говорим "Существуют такие A, что", то нам достаточно привести один пример такого A. Если мы говорим "Не существует таких A, что", нам нужно доказать, что их существовать не может.
Вы спросили: "Вы что, считаете, что при совке была хорошая жизнь?"
Ваш оппонент ответил: "Ну, например, лично у меня была, потому что я был маленький, а у маленьких детей вообще часто хорошая жизнь. Потому что даже в самой Империи Зла НЕ ВСЕ страдают, и спор о том, что НЕТ, СТРАДАЮТ ВСЕ, абсурден. Поэтому давайте уже обсуждать более приземленные мотивы, никому тут не приходит в голову защищать перед вами совок".
Вы говорите: "Ну, раз вы считаете, что НЕ ВСЕ страдали в Империи Зла, нам не о чем больше беседовать".
Вам самой это не кажется странным?

Стоп-стоп. Я Вас правильно понял, что Ваш тезис - "это неизбежная особенность этого сегмента рынка труда"? Тогда на что вообще там рассказчик жалуется?

Да, мне кажется очень странным, что взрослые люди, которым не лень писать столько букв и умных слов, не умеют понимать смысл простых четких комментариев, а вместо этого занимаются перевиранием и передергиванием чужих слов, т.е. демагогией.

Давайте на этом закончим, прошу в третий раз.

Edited 2012-06-23 07:50 (UTC)

Как я понимаю, это неизбежная особенность практически любого сегмента рынка труда, где первичный отбор происходит по объявлениям. А на что жалуется - ну вот некоторые преподаватели жалуются на школьников, которые пишут в ЕГЭ разную ересь. Подборки даже собирают, а эти подборки потом по радио передают. Даже в советское время такой жанр был, "выдержки из школьных сочинений". Или вот есть сайты вроде баш.орг или zadolba.li (фигня какая-то, ЖЖ постоянно говорит что не может добавить коммент потому что логин кука потерялась)

Вы неплохо описали одну из причин краха ссср :)

Я кстати тоже при совке только в садик ходил, и, Вы знаете, и кашка то была дерьмовая :-)

Ну я успела и в школу, и в универ походить, и на работу :))) Кашка как-то забылась за это время.

С 6 лет на фабрику, с 3 по дому/хозяйству, ага

На западе можно не работать? где же этот запад...
В Израиле, не работая, последний хер с'ешь без соли.
В Штатах тоже.
В Швеции, насколько я знаю, тоже не платят пособие за красивые глаза.

Дык, на Западе оказывается можно не работать...
Судя по всему, опонент твой судит о жизни на Западе, по байкам каким то.

вам так не нравится, что кто-то выносит моральное суждение по своей рабочей ситуации -
что вы тут же высказали СВОЕ такое же суждение, да еще и - по чужой.

вот это да, интересный феномен!

Инфантилы и успешные

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject