Инфантилы и успешные

[taki_net]

Набираем новый персонал, на все должности. Приходят люди в возрасте от 16 до 36. И господи, сколько же по свету ходит совершеннейших инфантилов!

Еще обсуждение тут

Под катом - мой коммент

Не знаю, что грустнее - эти потерявшиеся в трех соснах жизни недоросли - или взрослые, образованные, с правильной речью потомственных интеллигентов, искренне уверенные, что другие люди рождаются, чтобы работать вместо трактора или лошади, а коль те этого не понимают - это вопиющее нарушение миропорядка.

Comments

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Нет, он может не хотеть. Но если не хочет - странно просиццо на ето место.

[lord-matthews.livejournal.com]

Я никак не могу понять, Вы считаете, что людей, чье призвание работать на определенной должности, ровно столько же, сколько вакансий на эту должность, или что любой человек может по своему желанию в любой момент попасть на любую работу?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Не совсем так. Я шитаю, что отношения работник/работодатель хороши именно своей добровольностью и именно ту добровольность (то есть свободный рынок) одобряю и готов на словах защищать.
Было бы "ровно столько" - хрен бы им повезло всем попасть в свои ниши (кто-то мог и на другой планете родиццо). Любой человек по своему желанию можыд ПОПЫТАЦЦО попасть на любую работу - и его шансы будут тем больше, чем больше он будет соответствовать ей. Хотеть работу и не стремиться ей соответствовать - довольно странно.

[lord-matthews.livejournal.com]

То есть если человек приходит на работу, которой не хочет - это потому, что он инфантил и не может воспользоваться свободой рынка?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Нет, там масса возможных причин и ета лиш одна из очень многих. Но если вы намекаете на случай, когда человек от голода или еще по какой нужде вынужден искать нелюбимой работы - он тем более должен стараться ей соответствовать, ибо жизненно зависит от тех денег. А вот одновременно вытребеньки и якобы жизненная необходимость - она и есть инфантилизм (исключения бывают но редки). Или чай с сахаром или руки с мылом. Нужна нелюбимая работа - не выпендривайся и делай ее хорошо. Не умееш - учись. Не умееш работать, не хочеш учиться, и хочеш чужих денег - разве ето не инфантилизм? А что тогда?

[lord-matthews.livejournal.com]

Окей, мы с Вами, кажется, просто с разных позиций смотрим на это. С Вашей позиции - да, они дураки, что осмелились что-то там хотеть и чем-то там возмущаться. С моей - довольно странно морально осуждать их за это желание.
Скажем, если раб плохо обработал поле, зная, что за это его накажут плетьми, и получил свое наказание - нужно ли на очередном конвивиуме рассказывать друзьям эту историю со смешками - вот дебил, должен бы знать, что за такое плетей получит, а все равно не сделал, как я хочу. А ведь от этого его здоровье зависит, мог бы и постараться, инфантил несчастный.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Не, я никого персонально не осуждаю, мне пофиг. Я наблюдаю. И критикую подмену понятий - например, рабство тут очень сильно ни при чем.
Но каждый получает именно то, что хочет, если последствия понятны и предсказуемы. Другое дело, что в изначальной истории как раз по-моему шла речь о том, что некоторым людям трудно предвидеть очевидные для других последствия. То ли не умеют, то ли не хотят, то ли просто человеку свойственно ошибаццо и выдавать желаемое за действительное. И попытаццо такому человеку помочь, раскрыв глаза на очевидное, чтобы увеличить его шансы в следующей аналогичной ситуации - по-моему полезно. А внушать ему сон золотой, что он соль земли, несправедливо умучанная и ограбленная злобными коварными насмешливыми буржуями - по-моему вредно.

[lord-matthews.livejournal.com]

Ну, собственно говоря, почему ни при чем? Благоразумный раб должен осознавать свое положение и принимать его, как должное, а не мучиться золотыми снами - тогда и ему будет лучше, и хозяину его. Отличие только в том, что плохого раба бьют или продают, а плохого рабочего увольняют. И то, и другое в определенных исторических условиях хозяин/работодатель имеет полное право сделать. И если раскрыть рабу глаза на то, что он все равно не сможет изменить существующий порядок, а лучше, болван неотесанный, пусть господину кланяется пониже и работает с удовольствием, то рабу действительно станет материально лучше. По-моему, моя аналогия в данной ситуации очень даже точна).
Но хотя бы раскрывать глаза стоило бы не хамски, не снисходительно, раз уж у нас полная свобода и все люди равны.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну да, пожалуй с натяжками соглашусь. Рабство очень большая натяжка, когда его сравнивают с добровольными отношениями свободных людей, сам смысл рабства теряеццо, но если не выходить никуда за рамки вашего рассуждения, ход мыслей сойдет.
Вопрос о вежливости и хамстве очень субъективный и вкусовщиной отдает. Я не вижу ничего хамского по ссылке, а вам с большой вероятностью покажется, что весь мой тег "будни мудератора" - одно огромное хамство и чванство. Не вижу объективных критериев, чтобы обосновать "правильность" моего или вашего вкуса на ету тему.

[lord-matthews.livejournal.com]

То есть, обобщая, человеку, связанному общепринятыми в данном социуме отношениями, не самыми выгодными для него, лучше не знать, что возможен другой социум с другими, лучшими отношениями?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

А он точно не знает? А ради того лучшего социума обязательно нужно кого-то убить и ограбить, или можно за свой счет?

[lord-matthews.livejournal.com]

Можно просто знать для начала, что барин тебе не богом даден, и что ты ему ничего не должен. А то, что он тебя может на конюшне высечь, это не заповедано так по природе твоей мужицкой; и сидеть и не рыпаться ты должен только самому себе, если о шкуре своей заботишься, а не для того, чтобы несчастного барина в тяжкие раздумья не повергать - как же так, я хочу, чтобы мужик меня любил и работал хорошо, а он почему-то не любит и не работает, хоть и знает, что попадет ему за это.
Вот такая система мышления, по-Вашему, плоха, так как вредит подчиненному, подчинившемуся и социуму в целом (производительность труда падает, типа), если я правильно понял? А по-моему, хороша, так как дает человеку более полное представление о реальности.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ето как раз тот случай, когда между барством-рабством и современными человеческими отношениями есть принципиальная заметная разница. "Насильно мил не будеш", добровольные союзы лучше и еффективнее. Не нравится яботодатель или яботник - лучше расстаться чем мучиццо. Если кто не знает что разводы по желанию одной стороны сто лет как разрешены - тому да, нужно рассказать. Но врать про то что твой путь к щастью - убить плохого барина и его ограбить тоже не стоит.

[lord-matthews.livejournal.com]

Ну вот этот работник знает, что разрешены, и хозяин его знает, что разрешены, и добровольно и свободно они расстаются. А потом хозяин начинает ныть, что все работники его не любят и вообще инфантилы поганые. По-моему, это неправильно.
Но вообще что-то мы по кругу идем, хватит уже)

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ага, то что вам кажется нытьем - мне кажется рассказом, что уж и рассказать ничего низя чтобы не быть обвиненным в нытье? Яботник тоже можыд рассказать про самодура, уволившего его за опоздание - и тоже можыд быть кем-то в нытье обвинен. Свобода слова старше наших представлений о нытье и ненытье, которые всегда субъективны. Так что по-моему как раз правильно, что все имеют право на нытье как до так и после развода.

[be-it-so.livejournal.com]

++ социум с другими, лучшими отношениями?

Это какой же? Брежневский социализм?

[signamax.livejournal.com]

Поясните про невыгодность

неточна

[freedom_of_sea.livejournal.com]

раб не может сменить господина, а работник может и у него свобода выбирать лучшего. Отсюда следует что выебоны кандидатов - закономерное следствие их свободы и наличия на рынке сравнимых предложений.

А вовсе не инфантилизм.

Re: неточна

[lord-matthews.livejournal.com]

Ну так и "инфантилизм" может быть закономерным следствием свободы).

[geish-a.livejournal.com]

Это вы к чему спрашиваете? Нет, не столько же. И что?

[lord-matthews.livejournal.com]

Вот к этому: "если не хочет - странно просиццо на ето место."
Полно ситуаций, я бы даже сказал, в большинстве ситуаций человек "просится" на работу, которой не хочет.

[geish-a.livejournal.com]

И что? Как его хотение должно влиять на качество выполненной работы? И какие скидки на нехотение должен делать работодатель?

[lord-matthews.livejournal.com]

Работодатель должен не ожидать хотения. Если он относится к человеку, как к винтику (даже если на этой должности и могут работать только винтики), пусть не обижается, что человеку такая работа на хрен не сдалась.

[geish-a.livejournal.com]

Да при чем тут эмоции вообще. Какая разница, кто чего хочет или не хочет. Важно, кто что делает. Работодатель тоже может не хотеть платить зарплату, но обязан. Причем вовремя. И работник обязан делать определенные вещи. Причем тоже вовремя.