Инфантилы и успешные

[taki_net]

Набираем новый персонал, на все должности. Приходят люди в возрасте от 16 до 36. И господи, сколько же по свету ходит совершеннейших инфантилов!

Еще обсуждение тут

Под катом - мой коммент

Не знаю, что грустнее - эти потерявшиеся в трех соснах жизни недоросли - или взрослые, образованные, с правильной речью потомственных интеллигентов, искренне уверенные, что другие люди рождаются, чтобы работать вместо трактора или лошади, а коль те этого не понимают - это вопиющее нарушение миропорядка.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Я имею в виду, что менеджер/хозяин совершенно не демонстрирует готовности "растить" работников, он полагает, что комсомол семья и школа должны ему выдать их готовыми.

[pargentum.livejournal.com]

У меня по прочтении сложилось впечатление, что менеджер/хозяин понимает, что у него нет квалификации ни семейного психолога, ни, тем более, психиатра, и не берется "растить" кандидатов, которые явно относятся к сфере компетенции профессиональных мозговедов.

[yankel.livejournal.com]

Очень точно замечено :)

[jivopyra.livejournal.com]

Совершенно верный подход. Собственно, всего подходов два и работодатель может выбрать любой. Только он должен его "весь выбрать", а не так, что половину из первого, а половину из второго.

Первый подход - "либерально-рыночный". В данном случае на работу принимается человек, потому, что это - неизбежное зло, без которого не удаётся купить его трудовые функции. Вот, если бы трудовые функции человека покупались отдельно от его существования в состоянии работника, то это и был бы идеал этого подхода. Купил что нужно, а ненужное пусть уходит.

Второй подход - "солидарно-корпоративный". В данном случае от человека требуют выполнять какие-то трудовые действия, потому, что это - неизбежное зло, без которого человек не может состоять членом трудового коллектива и иметь все блага этого состояния. Вот, если бы все блага можно было получать "по социальному положению" без необходимости за что-то отвечать, то это и был бы идеал этого подхода.

В первом случае нужны "головастики", причём всё равно, кто они. Важна их способность производить требуемое. Потерял такую способность - иди вон. С одной стороны это бесчеловечно, с другой - в такой системе не может возникнуть кумовства. Но, одновременно, раз никто никому сверх контракта ничего не должен - работодателю-то зачем "вкладывать в работника"?

Во втором случае нужны гарантированно лояльные люди. В них можно "вкладывать" не рискуя, что эти вложения пойдут прахом - человек уволится. Но платой за эту лояльность обычно является невозможность потребовать компетентности. Такие системы изначально "семейные" и "клановые" - в них невозможно пробиться "чужому".

Но ведь критики-то хотят "губы Ивана Никаноровича да приставить к носу Николая Кузьмича" :)

[none_smilodon (from livejournal.com)]

как говорил мой отец, "хочешь хорошего работника - роди его".