Achtung! Verboten!

[taki_net]

http://support.google.com/mail/bin/answer.py?hl=ru&answer=6590
Заблокированные типы файлов
В целях защиты от возможных вирусных угроз в Gmail запрещено отправлять или получать исполняемые файлы (например, с расширением .exe), поскольку они могут содержать вредоносные коды. Также в Gmail запрещено отправлять или получать поврежденные файлы.
Какие типы файлов нельзя отправлять и получать?

"ade", "adp", "bat", "chm", "cmd", "com", "cpl", "exe",
"hta", "ins", "isp", "jse", "lib", "mde", "msc", "msp",
"mst", "pif", "scr", "sct", "shb", "sys", "vb", "vbe",
"vbs", "vxd", "wsc", "wsf", "wsh"
Gmail не принимает файлы указанных типов даже в форматах архива (.zip, .tar, .tgz, .taz, .z, .gz, .rar). Сообщения с файлами указанных форматов автоматически возвращаются отправителю.

Для пользователей Mac
: если вы пытаетесь отправить zip-файл, внутри которого находится еще один zip-файл,
Можно отправлять и получать сообщения, общий размер которых не превышает 25 МБ (включая прикрепленные файлы). Сообщения, размеры которых превышают это ограничение, не будут доставлены и вернутся отправителю.

Безо всякого предписания государственных органов, без патриотической истерики рехнувшихся парламентариев, кичащаяся своей дружелюбностью к клиентам и даже некоторым свободомыслием в ущерб бизнесу, компания - ЗАПРЕЩАЕТ клиентам получать определенную информацию, и даже обещает найти и выковырять ее, если отправитель и получатель пытаются скрыть ее.

Но это еще полбеды, беда - это что у этой компании ВСЕ ЕЩЕ ЕСТЬ КЛИЕНТЫ. Вот это означает, что к погружению в Прекрасный Новый Мир мы все готовы. Пойдем как бараны.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

+++ Как я сказал в разговоре тут уже, мне описанные вами меры Гугла представляются, во-первых, не нарушающими тайну переписки,

Вскрытие архивов с целью проверить, нет ли там недозволенных вложений - не нарушение тайны? Ого.

+++ а, во-вторых, имеющими большой смысл с точки зрения безопасности пользователей.

Ничтожный профит с точки зрения безопасности пользователей; кроме того, если "безопасность" именно в таком формате востребованная услуга, что мешает предъявлять ее именно ПО ТРЕБОВАНИЮ (или хотя бы с правом отказа)? У меня на компьютере стоит надежный антивирус, а не жалкая пародия в виде "раз расширение exe - значит вирус, раз другое расширение - значит не вирус).

+++ Я, кстати, вот о чем подумал. Как Вы относитесть к требованию пристегиваться в машине, и к штрафам за непристегивание?

Видите ли, в случае травмы/смерти я буду получать лечение за счет общественных фондов, а моя семья - пособие из них. Если мы будем жить в обществе, в котором человек, потерявший данные на компьютере, будет пользоваться помощью государства и за счет государства - я вернусь к Вашему вопросу.

[geish-a.livejournal.com]

"Видите ли, в случае травмы/смерти я буду получать лечение за счет общественных фондов, а моя семья - пособие из них."

Ну это вообще нерелевантно.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Вскрытие архивов с целью проверить, нет ли там недозволенных вложений - не нарушение тайны? Ого.

Они ж не могут вскрыть запароленный архив. А проверка просто типа файла в открытом архиве -- на мой взгляд, не нарушает.

Видите ли, в случае травмы/смерти я буду получать лечение за счет общественных фондов, а моя семья - пособие из них.

Тут можно в две стороны продлить.

Первое. Вы в жизни принимаете много решений, которые могут увеличить или уменьшить вероятность того, что общественные фонды будут платить Вам пособие. Например, выбор диеты -- очевидный пример такого решения. Тем не менее, люди свободны делать этот выбор у себя дома. Почему же в своей машине они не могут самостоятельно решить как сильно им рисковать, если это не касается непосредственной безопасности других участников движения?

Второе. Установка вируся на собственный компьютер касается не исключительно установившего, поскольку его компьютер может стать разносчиков вируса в Интернете и причинить вред другим.

Очень ловко ответил, по-моему.