![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Товарищам коммунистам
(слово "товарищ" означает тут товарища по Сопротивлению, как во Франции в 1940-1944; и да, я обращаюсь тут к товарищам коммунистам, на всех прочих мне, скажем прямо...)
Тут у некоторых моих френдов-коммунистов (и нефрендов, а наоборот) возникла дискуссия, что было плохого в СССР, что его погубило. В той или иной форме, с теми или иными вариациями, многие соглашаются, что с аппаратурой кормления и автоматическими поилками все на самом деле было хорошо или нормально, на уровне передовых капстран, а что это не так - внушила рабочим умелая западная пропаганда. А вот с чем было плохо - это с насыщенностью жизни - участием простого человека в масштабной работе/борьбе за свое будущее. Сов-скептики говорят, что у людей создавалось, и небезосновательно, впечатление, что "против начальства не попрешь", сов-энтузиасты - что создавалось впечатление, что и не надо никуда переть, начальство уже позаботилось. И оттого, дескать...
А мне вот кажется, что все было ровно наоборот, что в СССР как раз было много хорошего (и да, именно это хорошее его и похоронило - диалектика, чё уж тут) - и "было место подвигу" тоже. Об этом и поговорим, только придется зайти издалека.
Как известно каждому марксисту, для капитализма (и тем более докапиталистических формаций) характерны угнетение, эксплуатация, несвобода трудящихся (и ряд более "хитрых", таких как отчуждение). Марксизм дает классовое объяснение происхождению и бытованию этих явлений.
ВНИМАНИЕ, сами эти явления даны нам непосредственно в ощущениях и являются первичными феноменами. А вот их классовое описание есть факт научного аппарата - того (важного, полезного и т.д.) языка, которым мы описываем реальность. (Я не хочу вдаваться в схоластический вопрос, существуют ли классы "на самом деле" или только в языке описания, в любом случае это объект следующего - или послеследующего - уровня абстракции). Смотрите: угнетение - это ситуация, когда некто по своему желанию препятствует нам действовать свободно, по нашей воле, к нашей выгоде и пользе. Эксплуатацией называется такое угнетение, при котором угнетающий еще и извлекает из угнетения материальную пользу.
Эти явления не зависят от того, какое классовое объяснение их происхождению и протеканию мы дадим - верное (классовое) или, скажем, психопатологическое (а и такие случаи бывают). Страдание, фрустрация и потерянная выгода не перестанут быть таковыми. Попытка добавить гипотезу о происхождении в определение этих понятий (например, "эксплуатацией называется процесс извлечения прибавочной стоимости из труда рабочих и его присвоение классом капиталистов через институт частной собственности") приводит к прямо волшебному результату: достаточно отменить частную собственность - и где эксплуатация? Рабочие продолжают надрываться точно так же, производя вдесятеро против того, что нужно для их потребления, сытые умные господа... ах да, уже не господа, а товарищи... или геноссен... решают, на что с пользой для дела (непонятного для рабочих) это все потратить (обычно, строго по анекдоту, "получается опять пулемет"). Кстати, в связи с исчезновением или ослаблением типичных для капитализма механизмов экономического принуждения (а индустриальную дисциплину труда никто не отменял) откуда-то возрождаются докапиталистические, крепостнические и рабовладельческие, инструменты принуждения к производительному, доходному труду. Но это, конечно же, нельзя назвать эксплуатацией, угнетением и несвободой - нет же частной собственности, а значит и буржуазии, а значит и классовых противоречий. А что работаете на "дядю", который сам себя назначил "бугром" (и за попытку оспорить это назначение зароет вечную мерзлоту тундры) - это так. Ну... головотяпство и отдельные недостатки в политико-воспитательной работе, во, вспомнил.
Мне кажется, тезис о первичности угнетения и эксплуатации таким образом доказан от противного - ввиду очевидной нелепости противоположной версии и выводов из нее.
Теперь внимание: коммунисты борются с угнетением и эксплуатацией людей труда. Точка. Все, кто этого не делает - не коммунисты. При этом под влиянием идиотской пропаганды многие будут объяснять свою борьбу вышеописанным образом, но реально человек борется не с научным объяснением явления, а с самими явлением. Те же, кто перестает бороться с эксплуатацией рабочих на государственной фабрике или батраков на государственном поместье, с угнетением народов, с эксплуатацией женщин - только потому, что "классов больше нет, а значит эксплуатации тоже нет" - перестают быть коммунистами в тот же миг.
И НАОБОРОТ. Вся жизнь СССР и стран "соцлагеря" была полна примерами такой борьбы. Рабочие советы Новочеркасска и Совет восставших в Кенгирском лагере, молодежные антисталинстские кружки 1940-х и потрясающая история самоорганизации и самоуправления крымскотатарского народа - лишь самые громкие примеры; документы Гулага - это бесконечная вереница индивидуальных и коллективных сопротивлений угнетению - в 99% сопротивления людей труда (даже если называть "трудящимися" только тех, кто работает руками.
И если стачкомы Гданьска и Тимишоары - сменившие власть в своих странах, а с ними и в половине Европы - вам не годятся как примеры грандиозных свершений людей труда, то я уж не знаю, что вам надо.
И кстати, в "Балладе о Янеке Вишневском" или в "Мороз трещит как пулемет" больше коммунизма, чем примерно во всех over 9000 томах лауреатов Ленинских и Сталинских премий.
К чему я завел этот разговор, товарищи? А вот к чему. Мы с вами заслуженно гордимся тем, что этой зимой добились смогли встать рядом, терпя и до некоторой степени уважая друг друга.
ЭТОГО УЖЕ МАЛО. Пора включать мозги, не отключая чувств. Нас очень многое связывает, при правильном понимании сути своих идеалов - у нас общее знамя, знамя Сопротивления. Нам важно это понять, потому что терпимости к товарищу мало, нам всем нужна дружба и больше.
ЗЫ Конечно, тех самозваных "либералов", чье знамя - не свобода для всех, а значит, в первую голову, для основной массы людей - трудящихся, а свобода некоторых угнетать других - нужно гнать из "либеральной колонны" теми же тряпками. Пусть шагают вместе с имперцами и сталинистами - и прямо в ад.
Тут у некоторых моих френдов-коммунистов (и нефрендов, а наоборот) возникла дискуссия, что было плохого в СССР, что его погубило. В той или иной форме, с теми или иными вариациями, многие соглашаются, что с аппаратурой кормления и автоматическими поилками все на самом деле было хорошо или нормально, на уровне передовых капстран, а что это не так - внушила рабочим умелая западная пропаганда. А вот с чем было плохо - это с насыщенностью жизни - участием простого человека в масштабной работе/борьбе за свое будущее. Сов-скептики говорят, что у людей создавалось, и небезосновательно, впечатление, что "против начальства не попрешь", сов-энтузиасты - что создавалось впечатление, что и не надо никуда переть, начальство уже позаботилось. И оттого, дескать...
А мне вот кажется, что все было ровно наоборот, что в СССР как раз было много хорошего (и да, именно это хорошее его и похоронило - диалектика, чё уж тут) - и "было место подвигу" тоже. Об этом и поговорим, только придется зайти издалека.
Как известно каждому марксисту, для капитализма (и тем более докапиталистических формаций) характерны угнетение, эксплуатация, несвобода трудящихся (и ряд более "хитрых", таких как отчуждение). Марксизм дает классовое объяснение происхождению и бытованию этих явлений.
ВНИМАНИЕ, сами эти явления даны нам непосредственно в ощущениях и являются первичными феноменами. А вот их классовое описание есть факт научного аппарата - того (важного, полезного и т.д.) языка, которым мы описываем реальность. (Я не хочу вдаваться в схоластический вопрос, существуют ли классы "на самом деле" или только в языке описания, в любом случае это объект следующего - или послеследующего - уровня абстракции). Смотрите: угнетение - это ситуация, когда некто по своему желанию препятствует нам действовать свободно, по нашей воле, к нашей выгоде и пользе. Эксплуатацией называется такое угнетение, при котором угнетающий еще и извлекает из угнетения материальную пользу.
Эти явления не зависят от того, какое классовое объяснение их происхождению и протеканию мы дадим - верное (классовое) или, скажем, психопатологическое (а и такие случаи бывают). Страдание, фрустрация и потерянная выгода не перестанут быть таковыми. Попытка добавить гипотезу о происхождении в определение этих понятий (например, "эксплуатацией называется процесс извлечения прибавочной стоимости из труда рабочих и его присвоение классом капиталистов через институт частной собственности") приводит к прямо волшебному результату: достаточно отменить частную собственность - и где эксплуатация? Рабочие продолжают надрываться точно так же, производя вдесятеро против того, что нужно для их потребления, сытые умные господа... ах да, уже не господа, а товарищи... или геноссен... решают, на что с пользой для дела (непонятного для рабочих) это все потратить (обычно, строго по анекдоту, "получается опять пулемет"). Кстати, в связи с исчезновением или ослаблением типичных для капитализма механизмов экономического принуждения (а индустриальную дисциплину труда никто не отменял) откуда-то возрождаются докапиталистические, крепостнические и рабовладельческие, инструменты принуждения к производительному, доходному труду. Но это, конечно же, нельзя назвать эксплуатацией, угнетением и несвободой - нет же частной собственности, а значит и буржуазии, а значит и классовых противоречий. А что работаете на "дядю", который сам себя назначил "бугром" (и за попытку оспорить это назначение зароет вечную мерзлоту тундры) - это так. Ну... головотяпство и отдельные недостатки в политико-воспитательной работе, во, вспомнил.
Мне кажется, тезис о первичности угнетения и эксплуатации таким образом доказан от противного - ввиду очевидной нелепости противоположной версии и выводов из нее.
Теперь внимание: коммунисты борются с угнетением и эксплуатацией людей труда. Точка. Все, кто этого не делает - не коммунисты. При этом под влиянием идиотской пропаганды многие будут объяснять свою борьбу вышеописанным образом, но реально человек борется не с научным объяснением явления, а с самими явлением. Те же, кто перестает бороться с эксплуатацией рабочих на государственной фабрике или батраков на государственном поместье, с угнетением народов, с эксплуатацией женщин - только потому, что "классов больше нет, а значит эксплуатации тоже нет" - перестают быть коммунистами в тот же миг.
И НАОБОРОТ. Вся жизнь СССР и стран "соцлагеря" была полна примерами такой борьбы. Рабочие советы Новочеркасска и Совет восставших в Кенгирском лагере, молодежные антисталинстские кружки 1940-х и потрясающая история самоорганизации и самоуправления крымскотатарского народа - лишь самые громкие примеры; документы Гулага - это бесконечная вереница индивидуальных и коллективных сопротивлений угнетению - в 99% сопротивления людей труда (даже если называть "трудящимися" только тех, кто работает руками.
И если стачкомы Гданьска и Тимишоары - сменившие власть в своих странах, а с ними и в половине Европы - вам не годятся как примеры грандиозных свершений людей труда, то я уж не знаю, что вам надо.
И кстати, в "Балладе о Янеке Вишневском" или в "Мороз трещит как пулемет" больше коммунизма, чем примерно во всех over 9000 томах лауреатов Ленинских и Сталинских премий.
К чему я завел этот разговор, товарищи? А вот к чему. Мы с вами заслуженно гордимся тем, что этой зимой добились смогли встать рядом, терпя и до некоторой степени уважая друг друга.
ЭТОГО УЖЕ МАЛО. Пора включать мозги, не отключая чувств. Нас очень многое связывает, при правильном понимании сути своих идеалов - у нас общее знамя, знамя Сопротивления. Нам важно это понять, потому что терпимости к товарищу мало, нам всем нужна дружба и больше.
ЗЫ Конечно, тех самозваных "либералов", чье знамя - не свобода для всех, а значит, в первую голову, для основной массы людей - трудящихся, а свобода некоторых угнетать других - нужно гнать из "либеральной колонны" теми же тряпками. Пусть шагают вместе с имперцами и сталинистами - и прямо в ад.
no subject
no subject