Разговор у Сколарвита о статье израильского поселенческого лидера

[taki_net]

Прочитал с утра вот эту статью. Так как про израильскую политику я знаю крайне мало, возникли вопросы:

Насколько большой вес в ней имеет автор статьи Дани Даян?
Насколько его взгляды, выраженные в статье, близки к мейнстриму?
Спасибо

Собственно, есть три позиции по затронутому вопросу (их больше, но я не затрагиваю экзотику типа "всех расово неправильных убить"):

1. Евреи уходят с преимущественно арабских территорий (кроме тех, жители которых этого не желают) и проводят между собой и этими территориями настоящую, нормальную государственную границу. В будущем, если случится оттуда военная угроза, туда может снова войти израильская армия, но не гражданские поселенцы. Автор почему-то называет это "левой" позицией.

2. Израиль объявляет эти земли частью своей суверенной территории и предоставляет всем ее жителям равные права, как, собственно, сделано в "старом" Израиле (за "зеленой чертой"). С этого момента, разумеется, ни один еврей не может иметь никаких препятствий в покупке там земли, строительстве городов и сел и т.д., а полиция обязана обеспечить им защиту (как, кстати, и продавцам земли и домов - а то, говорят, такие люди часто делаются жертвами экстремистов).

3. Израиль осваивает эти территории, осуществляет на них свой полный контроль (не называя его суверенитетом, но фактически это суверенитет), но арабские жители не получают прав израильтян, а евреи - получают. При этом права евреев могут быть равны правам евреев в Израиле, а могут быть, как сегодня, несколько ущемлены применением режима военного положения (который, тем не менее, исходит из принципиального различия правового статуса евреев и арабов на территориях). Это - нынешняя ситуация. Как правило, она обосновывается словами "так сложилось" ("ну как мы можем дать права израильтян арабам - мы же не знаем, присоединим ли мы эти земли? как мы может отобрать права израильтян, ЖИВУЩИХ НА СВОЕЙ ЗЕМЛЕ, у еврейских поселенцев, если мы не знаем, отдадим ли мы эти земли?") Среди не-левой части общества распространены два взгляда на эту ситуацию: (А) пусть идет как идет, так как "логика фактов" не подрывает "демократический и современный характер израильского государства", а все нужные нам цели достигаются; (Б) надо узаконить эту ситуацию, даже если это подорвет "демократический характер" - даже лучше если подорвет, государство должно быть угодно Б-гу, а не демосу.

Из этих трех позиций только 1 и 2 являются честными и совместимыми с международным правом; однако из статьи Дани Даяна совершенно неясно, придерживается ли он точки зрения 2 или 3? Собственно, догадаться нетрудно, но я лучше промолчу.

Comments

[kislin.livejournal.com]

Н-да, меня при чтении этой статьи (ссылку на которую я увидел у того же уважаемого ЖЖ-юзера) точно так же смутила эта яркая фигура умолчания - проблема гражданства арабского населения Западного берега (= Иудеи и Самарии).

[the-aaa13.livejournal.com]

А как вообще международное законодательство описывает вооруженный захват территорий? У меня создается впечатление, что сами победители собираются вместе, и решают, как дальше быть в индивидуальном порядке.

[bobiboba.livejournal.com]

Он глава совета поселений на оккупированных территориях.
Он не заседает в парламенте, но его организация делает огромную агитационную работу, они можно сказать представители большинства поселенцев. В Израиле небольшие но хорошо организованные и финансируемые группы всегда добиваются очень многого.
Его взгляды довольно блзики к мейнстриму - посмотрите на правящую коалициую в парламенте израиля.

[imiarek.livejournal.com]

Мне кажется, основным доводом в пользу третьего варианта, благодаря которому он и пользуется такой популярностью, является представление о нем как о наименьшем зле. Собственно, Даян, по-моему, к этому и ведет.

[grihanm.livejournal.com]

А как вы видите разрешение конфликта? Или даже не так: какое разрешение было бы в ваших глазах идеальным, а какое реальным, но приемлимым?