![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О полезных дураках
Есть простое эмпирическое правило: если ваша позиция по какому-либо вопросу совпала с позицией негодяев - призадумайтесь, что случилось. Возможны варианты:
1. Негодяи в данном вопросе правы. Крайне маловероятный вариант, поскольку негодяи обычно опасаются прибегать к аргументам, носящим истинный и нравственный характер, из опасения, что логика заведет их не туда (если кто не знает, по законам логики выводы из истинного утверждения будут обязательно истинны).
2. Вы сам негодяй - в данном частном вопросе; например, вашими суждениями движет ненависть или иная неприязнь к жертве негодяя, возникшая по иным мотивам. Примером является вражда правых к левым жертвам негодяйского режима - и наоборот. Кроме левой/правой политики, может быть стилистическая неприязнь творческих людей, национальная вражда и т.д.
Ну что тут сказать: помните, нельзя быть немножко негодяем. Почетным честным человеком, а по нечетным - негодяем.
3. Вы ошибаетесь. Вы самостоятельно пришли к той же точке зрения, что негодяи, под влиянием собственной логики и собственных познаний.
Тут важно понимать: если узнав, что ваше суждение совпало с негодяйским, вы тут же начинаете относиться к нему критично - вы просто ошиблись и исправляете ошибку (помня о п.1 - негодяй не может быть прав в публичной риторике, по крайней мере это маловероятно). Но если вы отказываетесь принять и признать свою ошибку - а человеку гордыня это чатсо мешает сделать - ВЫ ПОЛЕЗНЫЙ (для негодяев) ДУРАК.
ЗЫ. Посвящается всем любителям, вслед за Отделом Пропаганды, повторять мантру "Пусей осудят из-за некачественного и непрофессионального поведения адвокатов". Подумайте минуточку и поймите, что если бы защита была реально плоха - адвокатам пели бы дифирамбы по всем телеканалам, объясняя, что даже их исключительный профессионализм не мог спасти безнадежное дело.
1. Негодяи в данном вопросе правы. Крайне маловероятный вариант, поскольку негодяи обычно опасаются прибегать к аргументам, носящим истинный и нравственный характер, из опасения, что логика заведет их не туда (если кто не знает, по законам логики выводы из истинного утверждения будут обязательно истинны).
2. Вы сам негодяй - в данном частном вопросе; например, вашими суждениями движет ненависть или иная неприязнь к жертве негодяя, возникшая по иным мотивам. Примером является вражда правых к левым жертвам негодяйского режима - и наоборот. Кроме левой/правой политики, может быть стилистическая неприязнь творческих людей, национальная вражда и т.д.
Ну что тут сказать: помните, нельзя быть немножко негодяем. Почетным честным человеком, а по нечетным - негодяем.
3. Вы ошибаетесь. Вы самостоятельно пришли к той же точке зрения, что негодяи, под влиянием собственной логики и собственных познаний.
Тут важно понимать: если узнав, что ваше суждение совпало с негодяйским, вы тут же начинаете относиться к нему критично - вы просто ошиблись и исправляете ошибку (помня о п.1 - негодяй не может быть прав в публичной риторике, по крайней мере это маловероятно). Но если вы отказываетесь принять и признать свою ошибку - а человеку гордыня это чатсо мешает сделать - ВЫ ПОЛЕЗНЫЙ (для негодяев) ДУРАК.
ЗЫ. Посвящается всем любителям, вслед за Отделом Пропаганды, повторять мантру "Пусей осудят из-за некачественного и непрофессионального поведения адвокатов". Подумайте минуточку и поймите, что если бы защита была реально плоха - адвокатам пели бы дифирамбы по всем телеканалам, объясняя, что даже их исключительный профессионализм не мог спасти безнадежное дело.
no subject
Разумеется, этот текст не адресован тем, кто считает, что суд над ПР - это вроде суда над убийцей или квартирным вором.
no subject
Занудствую ли я? Ну смотря в каком контексте. В разговоре с Вами, может быть, и да. А в разговоре с восхитившем Вас laruldan'ом - нет. Он просто неправ, абсолютизируя то, что иногда происходит, а иногда нет.
Более того, я очень сильно за то, чтобы моя точка зрения НИКАК не корректировалась тем, с чьей она совпадает, а с чьей нет. Никак и никогда.