О полезных дураках

[taki_net]

Есть простое эмпирическое правило: если ваша позиция по какому-либо вопросу совпала с позицией негодяев - призадумайтесь, что случилось. Возможны варианты:

1. Негодяи в данном вопросе правы. Крайне маловероятный вариант, поскольку негодяи обычно опасаются прибегать к аргументам, носящим истинный и нравственный характер, из опасения, что логика заведет их не туда (если кто не знает, по законам логики выводы из истинного утверждения будут обязательно истинны).

2. Вы сам негодяй - в данном частном вопросе; например, вашими суждениями движет ненависть или иная неприязнь к жертве негодяя, возникшая по иным мотивам. Примером является вражда правых к левым жертвам негодяйского режима - и наоборот. Кроме левой/правой политики, может быть стилистическая неприязнь творческих людей, национальная вражда и т.д.

Ну что тут сказать: помните, нельзя быть немножко негодяем. Почетным честным человеком, а по нечетным - негодяем.

3. Вы ошибаетесь. Вы самостоятельно пришли к той же точке зрения, что негодяи, под влиянием собственной логики и собственных познаний.

Тут важно понимать: если узнав, что ваше суждение совпало с негодяйским, вы тут же начинаете относиться к нему критично - вы просто ошиблись и исправляете ошибку (помня о п.1 - негодяй не может быть прав в публичной риторике, по крайней мере это маловероятно). Но если вы отказываетесь принять и признать свою ошибку - а человеку гордыня это чатсо мешает сделать - ВЫ ПОЛЕЗНЫЙ (для негодяев) ДУРАК.

ЗЫ. Посвящается всем любителям, вслед за Отделом Пропаганды, повторять мантру "Пусей осудят из-за некачественного и непрофессионального поведения адвокатов". Подумайте минуточку и поймите, что если бы защита была реально плоха - адвокатам пели бы дифирамбы по всем телеканалам, объясняя, что даже их исключительный профессионализм не мог спасти безнадежное дело.

Comments

[ninazino.livejournal.com]

Что особенно доаствляет, так это то, что в непрофессионализме обвиняют только и исключительно адвокатов обвиняемых. Ни адвокаты лжесвидетелей, ни прокуроское обвинение, ни судья ни в чем непрофессиональном замечены не были, только и исключительно эти!

Ну это ж какие глаза надо иметь, чтобы такую вопиющую разницу в отношении не заметить!

[taki-net.livejournal.com]

А еврейский погром случился потому, что евреи слишком бестактно ходили по центральным улицам в христианскую пасху.

[catscrossing.livejournal.com]

ну это неправильная аналогия. правильная - это "потому что они не сумели привлечь в помощь полицию для предотвращения погрома" или "воспользовались услугами непрофессиональных мастеров по установке прочных дверей и окон в давках"

[abba65.livejournal.com]

Просто от адвокатов "потерпевших", прокурора и судьи никто не ждал особого профессионализма. Понятно, ни один уважающий себя юрист за такое не возьмется.

А от адвокатов Pussy Riot - ждали. Для талантливого или хотя бы амбициозного адвоката это мечта, а не процесс - можно "проснуться новым Плевако". Увы, не случилось...

[catscrossing.livejournal.com]

погодите, так о чем речь идет все-таки:
"pussy riot получат большой срок из-за непрофессионализма адвоката [как юриста]"
или
"адвокат pussy riot не станет звездой из своего непрофессионализма [как пиарщиа]"?

[abba65.livejournal.com]

Еще раз: срок Pussy Riot никак не зависит ни от профессионализма авдвокатов, ни от их наличия вообще. Точно так же не зависит от прокурора и судьи. Всё решает лично Путин.

Адвокаты Pussy Riot не станут звездами из-за своего непрофессионализма - именно адвокатского. Потому что в любых условиях, при самом неправедном суде адвокат может доказать, что подсудимые невиновны. Доказать кому? Тому, кто хочет слушать. В данном случае - обществу, гипотетической коллегии беспристрастных присяжных.
Адвокатам Pussy Riot это не удалось.

[saint-daemon.livejournal.com]

А я и не предлагаю этот вариант в качестве решения.

Однако смешно читать, что, мол, давление общества на эту власть способно хоть как-то её растрогать.

[iskatel1.livejournal.com]

Вы забываете про доброго царя и злых боярах. Путин тоже иногда любит играть роль доброго царя.

[saint-daemon.livejournal.com]

Что-то не заметил особой корелляции приступов "доброцаризма" с сигналами из народа. Тут скорее наоборот, пока народ ведёт себя тихо, можно чисто ради пиара квартирки раздать или зарвавшегося владельца завода приструнить.

[erichesus.livejournal.com]

Знакомая мантра http://bibliofil.livejournal.com/205142.html

[cheeha.livejournal.com]

>> нельзя быть немножко негодяем

Вы, как всегда, максималист. :))

[rav-erev.livejournal.com]

Есть поговорка "лучше с А потерять, чем с Б найти". Подразумевается, что А - хороший человек, а Б - негодяй. Произносят эту поговорку обычно когда уже точно выясняется, что прав был Б, а А - неправ, в качестве последнего оправдания. Бывает достаточно часто. Ну в самом деле, хорошему человеку А обычно свойственны такие недостатки как прекраснодушие и wishful thinking (без таких недостатков человек уже и не слишком хороший). А злой циничный Б воспринимает мир зачастую более адекватно. Злобно, подло, по-негодяйски, но более адекватно.

Рассуждения общего характера, к делу Пусси Райот, пожалуй, не применимы.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Проблема в том, что злой и циничный негодяй Б. в дальнейшем поступит с вами так, что никакой радости от вашей совместной находки у вас не будет. "Не делить с подонками хлеба" - это очень правильное правило. А ваша поговорка (в том виде, в каком я ее неоднократно слышал) звучит иначе: "лучше с умным потерять, чем с дураком найти".

[abba65.livejournal.com]

В том и вопрос: "лучше с умным [негодяем] потерять, чем с дураком [но хорошим человеком] найти"?
Лично я в теории предпочитаю умного - очень ценю ум.
На практике (слаб человек!) - дурака. По крайней мере, он не предаст.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Негодяй часто выглядит умнее хорошего человека, но на самом деле это не так. Умный-глупый и хороший-негодяй - эти качества находятся в разных плоскостях. (На самом деле, я думаю, что, при прочих равных, хороший человек умнее плохого - но это большой, сложный вопрос. Для простоты можно считать, что ум и негодяйство не пересекаются).

[abba65.livejournal.com]

Понятно, качества в разных плоскостях. Понятно также, что лучше быть здоровым и богатым, а дело иметь с умным и хорошим. Вот что делать, когда выбор между умным негодяем (фашистом, для определённости) и глупым либералом?

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Смотря для каких целей. Но вообще, негодяев надо избегать по возможности всегда. Потому что даже если негодяй умный - вам от этого ума всегда будет минимальная польза.

[bgmt.livejournal.com]

Применительно к конкретному случаю выводы верны; а вот логика неверна.
Она исходит из того, что любая точка зрения негодяя - негодяйская. Это, безусловно, неверно.
Любой негодяйский режим осудил бы массового убийцу примерно так же, как очень хороший.
Суждения Ленина о том, чем был плох закон об ограничении благотворительности, были правильны.
Суждения сталина о грузинском вине были правильны.
Вообще, корреляция между негодяйством личности и негодяйством суждений довольно велика, но никак не 1.

[taki-net.livejournal.com]

Не занудствуйте: обычно здравого смысла хватает, чтобы отличить негодяйские "функции".

Разумеется, этот текст не адресован тем, кто считает, что суд над ПР - это вроде суда над убийцей или квартирным вором.

[bgmt.livejournal.com]

Хватает, да. Ну так и надо говорить - про негодяйские функции. А говорить, что нельзя ни при каких условиях иметь ту же точку зрения, что негодяй, нельзя, потому что это неверно. Бывают такие условия.
Занудствую ли я? Ну смотря в каком контексте. В разговоре с Вами, может быть, и да. А в разговоре с восхитившем Вас laruldan'ом - нет. Он просто неправ, абсолютизируя то, что иногда происходит, а иногда нет.
Более того, я очень сильно за то, чтобы моя точка зрения НИКАК не корректировалась тем, с чьей она совпадает, а с чьей нет. Никак и никогда.

[laruldan]

Осуждение негодяем массового убийцы тоже негодяйское. То бишь у него сразу и неотделяемо идёт вывод о том, как этот случай подвернуть для дальнейшего закручивания гаек, затыкания ртов, насаждения безумной бюрократической машины для регулирования всего и вся, и засаживавания и расстреливания всех подряд по поводу и без повода.
Очень наглядно проявляется во всех кампаниях «подумайте о детях, наркотиках и терроризме» (поводы там во многих случаях вполне себе с не-негодяйской кочки зрения возмутительные; только вот используются почему-то исключительно негодяями и для обоснования негодяйства, даже и в менее безумных странах; в связи с чем поддержка любой из этих кампаний говорит или о заведомом негодяйстве, или об отсутствии даже половинки извилины [что по мне так ещё хуже просто негодяйства]).

[taki-net.livejournal.com]

Спасибо, блестяще по полочкам разложили!

[bgmt.livejournal.com]

Интересно. Я вот полжизни прожил в СССР. Которым, согласимся, правили негодяи. И вот эти негодяи никогда не пользовались случаем массового убийцы для закручивания гаек. Гайки они закручивали совершенно по другим поводам. Более того, они не засаживали и не расстреливали всех подряд, а исключительно некоторых и довольно малочисленных, а однако же были негодяями.
Кампании (которых я пока что не видел под именно такой триединой формулой) бывают в разных странах в разное время очень разные.

Кампания - всегда нехорошо, но вот слово "негодяй" мне как-то не приходит в голову в связи с (отдельно) детьми, наркотиками и терроризмом, хотя в каждом случае кампания сопровождалась явными перегибами. А однако ж нет - не негодяи.

Вообще, общие высказывания имеют очень мало шансов оказаться верными. В чём и состоит одна из многих ошибок большевиков, хотя и многих других тоже.

[abba65.livejournal.com]

Где имение, а где наводнение?
"Пусей осудят"? - несомненно.
Имело место "некачественное и непрофессиональное поведение адвокатов"? ИМХО, да. Выступления самих подсудимых были на порядок доказательнее, логичнее, убедительнее.

Но два эти утверждения совершенно между собой не связаны. Будь в адвокатах Кони и Плевако или, наоборот, сталинские адвокаты образца 1937 года - это никак не повлияет на приговор Путина, который вскоре озвучит Сырова.

[taki-net.livejournal.com]

Ну, я понимаю, что трудно признавать себя дураком.

[abba65.livejournal.com]

Это можно воспринять как немотивированное оскорбление, философское замечание или взвешенную самокритику.
Я слишком Вас уважаю, чтобы предположить первое.

[taki-net.livejournal.com]

Подумайте вот над чем: да, возможна ситуация, что человек без надлежащего образования пришел на защиту диссертации по лингвистике, теорфизике или музыковедению, послушал и говорит - ну что за бред несет диссертант, а оппонент ему поддакивает. Однако если челвоек при этом не скажет "я, конечно, не физик/лингвист/искусствовед, но мне КАЖЕТСЯ, тут ЧТО-ТО не так", а выскажется категорично - мы его сочтем неумным или невоспитанным.

Резюме: скан юридического диплома в студию или балабол.

[abba65.livejournal.com]

Вы о чем, какая теорфизика??
Адвокаты всегда апеллируют либо к судье (или к верховной власти, если судья сам ничего не решает) либо к присяжным заседателям (или непосредственно к обществу, если таковых нет).

В данном случае, очевидно, они обращались не к судье/власти, поскольку говорили вещи, заведомо неприятные/неприемлемые для этих инстанций. Следовательно, они обращались к обществу - должны были убедить "среднего человека с улицы". Не юристов/физиков/лингвистов/искусствоведов, а умозрительную "коллегию равных".

И что, убедили? Многие колеблющиеся, послушав/почитав адвокатов, сказали "невиновны"?

[saint-daemon.livejournal.com]

> [Адвокаты] должны были убедить "среднего человека с улицы"

Так вот для чего нужны адвокаты! А я-то думал...

[abba65.livejournal.com]

"Нужны" они для другого (если существует суд).
"Могут" в процессе Pussy Riot фактически только это. Немного? Да. Но хоть это-то немногое сделайте хорошо! Увы... Дармоеды. Полное разложение остатков юридической системы.

[potan.livejournal.com]

А что негодяи правы, потому что ошибаются?