О полезных дураках

[taki_net]

Есть простое эмпирическое правило: если ваша позиция по какому-либо вопросу совпала с позицией негодяев - призадумайтесь, что случилось. Возможны варианты:

1. Негодяи в данном вопросе правы. Крайне маловероятный вариант, поскольку негодяи обычно опасаются прибегать к аргументам, носящим истинный и нравственный характер, из опасения, что логика заведет их не туда (если кто не знает, по законам логики выводы из истинного утверждения будут обязательно истинны).

2. Вы сам негодяй - в данном частном вопросе; например, вашими суждениями движет ненависть или иная неприязнь к жертве негодяя, возникшая по иным мотивам. Примером является вражда правых к левым жертвам негодяйского режима - и наоборот. Кроме левой/правой политики, может быть стилистическая неприязнь творческих людей, национальная вражда и т.д.

Ну что тут сказать: помните, нельзя быть немножко негодяем. Почетным честным человеком, а по нечетным - негодяем.

3. Вы ошибаетесь. Вы самостоятельно пришли к той же точке зрения, что негодяи, под влиянием собственной логики и собственных познаний.

Тут важно понимать: если узнав, что ваше суждение совпало с негодяйским, вы тут же начинаете относиться к нему критично - вы просто ошиблись и исправляете ошибку (помня о п.1 - негодяй не может быть прав в публичной риторике, по крайней мере это маловероятно). Но если вы отказываетесь принять и признать свою ошибку - а человеку гордыня это чатсо мешает сделать - ВЫ ПОЛЕЗНЫЙ (для негодяев) ДУРАК.

ЗЫ. Посвящается всем любителям, вслед за Отделом Пропаганды, повторять мантру "Пусей осудят из-за некачественного и непрофессионального поведения адвокатов". Подумайте минуточку и поймите, что если бы защита была реально плоха - адвокатам пели бы дифирамбы по всем телеканалам, объясняя, что даже их исключительный профессионализм не мог спасти безнадежное дело.

Comments

[ninazino.livejournal.com]

Что особенно доаствляет, так это то, что в непрофессионализме обвиняют только и исключительно адвокатов обвиняемых. Ни адвокаты лжесвидетелей, ни прокуроское обвинение, ни судья ни в чем непрофессиональном замечены не были, только и исключительно эти!

Ну это ж какие глаза надо иметь, чтобы такую вопиющую разницу в отношении не заметить!

[erichesus.livejournal.com]

Знакомая мантра http://bibliofil.livejournal.com/205142.html

[cheeha.livejournal.com]

>> нельзя быть немножко негодяем

Вы, как всегда, максималист. :))

[rav-erev.livejournal.com]

Есть поговорка "лучше с А потерять, чем с Б найти". Подразумевается, что А - хороший человек, а Б - негодяй. Произносят эту поговорку обычно когда уже точно выясняется, что прав был Б, а А - неправ, в качестве последнего оправдания. Бывает достаточно часто. Ну в самом деле, хорошему человеку А обычно свойственны такие недостатки как прекраснодушие и wishful thinking (без таких недостатков человек уже и не слишком хороший). А злой циничный Б воспринимает мир зачастую более адекватно. Злобно, подло, по-негодяйски, но более адекватно.

Рассуждения общего характера, к делу Пусси Райот, пожалуй, не применимы.

[bgmt.livejournal.com]

Применительно к конкретному случаю выводы верны; а вот логика неверна.
Она исходит из того, что любая точка зрения негодяя - негодяйская. Это, безусловно, неверно.
Любой негодяйский режим осудил бы массового убийцу примерно так же, как очень хороший.
Суждения Ленина о том, чем был плох закон об ограничении благотворительности, были правильны.
Суждения сталина о грузинском вине были правильны.
Вообще, корреляция между негодяйством личности и негодяйством суждений довольно велика, но никак не 1.

[abba65.livejournal.com]

Где имение, а где наводнение?
"Пусей осудят"? - несомненно.
Имело место "некачественное и непрофессиональное поведение адвокатов"? ИМХО, да. Выступления самих подсудимых были на порядок доказательнее, логичнее, убедительнее.

Но два эти утверждения совершенно между собой не связаны. Будь в адвокатах Кони и Плевако или, наоборот, сталинские адвокаты образца 1937 года - это никак не повлияет на приговор Путина, который вскоре озвучит Сырова.

[potan.livejournal.com]

А что негодяи правы, потому что ошибаются?