О двух моделях свободы слова

[taki_net]

В ходе дискуссии вокруг молебна об избавлении от тирана защитники тирана пытались доказать, что в отличие от США, где, как им кисло приходилось сознаться, свобода слова имеет приоритет перед другими общественными и частными интересами, в других странах оскорбительная и задевающая большинство речь также может быть предметом уголовного наказания.

Сперва их занесло не в ту степь, и они выдвинули концепт "а попробовали бы они в мИчети". После того как имам Наиль Мустафин их торжественно обломал, писаки переключились на "европейскую концепцию ответственности за злоупотребления свободой".

Не все понимают, где тут главное вранье, а оно вот в чем: да, европейская концепция "злоупотребления свободой" предусматривает, что свобода слова не абсолютна; но политическая критика правительства и проправительственных сил - безусловно, считается ядром свободы слова и ее назначением, а не "злоупотреблением". Поэтому всякого рода "пощечины общественному вкусу" - аполитичные - могут в некоторых случаях наказываться (не длительными тюремными сроками, конечно). Однако очевидно политическое и антиправительственное содержание "оскорбительного текста" будет интерпретировано судом и законом как смягчающее или вовсе реабилитирующее обстоятельство.

Как легко видеть, ситуация в России прямо обратна: ты можешь плевать обществу в лицо, но никак не его властителям.

Comments

[mahno1918.livejournal.com]

"После того как имам Наиль Мустафин их торжественно обломал"
ИМХО, вы сами наверное понимаете, что имам Наиль Мустафин торжественно передернул. Богохульство в Исламе (например, упоминание Аллаха в сочетании с бранными словами) - одно из самых тяжких преступлений, караемое смертью.

[arhivistka.livejournal.com]

"Однако очевидно политическое и антиправительственное содержание "оскорбительного текста" будет интерпретировано судом и законом как смягчающее или вовсе реабилитирующее обстоятельство."

Именно!

[edictum.livejournal.com]

Если очень обобщить, то в идеале ограничения свободы слова в Европе, как я понимаю, напривлены вовсе не на защиту большинства, а как раз наоборот - на защиту либо меньшинств, либо личности.

[sergey-m.livejournal.com]

Интересно, что попытка аргумента о "выступлении в мечети" часто исходит от представляющих себя христианами - хотя Христос в храме даже столы переворачивал. То есть, пытаться аргументировать так для христианина - по-моему, кроме прочего, очевидная "двойная мораль".

[arrrowroot.livejournal.com]

Некий имам поддержал, да. А вот другое мнение:"Совет муфтиев России полностью дезавуирует высказывание имама Вологодской соборной мечети Аль-Джума Наиля Мустафина относительно "панк-молебна" Pussy Riot и считает, что в светском государстве квалифицировать нарушения закона, давать им юридическую оценку и выносить решения по наказанию может только суд. Право на высказывания в СМИ никто не отменял, однако в данном случае прозвучало личное мнение Н.Мустафина". Да и в РПЦ кто-то хотел блинами угостить и отпустить.
Акции с сжиганием Корана не припоминаете?