Интересно, а как в других странах решена эта проблема? Ясно, что люди в погонах имеют мотивацию не пускать адвоката к подозреваемому, а постараться выбить из него признание — силой или хитростью. Потом они всегда могут сказать: "мы спросили номер его адвоката, позвонили три раза и всё время занято" или "а он не требовал адвоката".
В сериале "The practice" демонстрировались изъяны в аналогичном американском законе (8 сезон, 11 серия "Police State") — полиция пытает подозреваемого в больнице. Адвокат рядом но пройти не может (желания адвоката для свидания недостаточно, нужно чтобы подозреваемый сам потребовал адвоката, да ещё и задокументированным способом чтобы полиция не могла соврать что он не требовал).
Какое хотя бы теоретическое решение может быть у этой проблемы? Предположим, оппозиция победила или Путин прозрел — ведь это не изменяет сложившуюся практику работы органов. Что сделать-то?
Можно создать реестр лиц, желающих чтобы в случае задержания вся жизнь в СИЗО (включая допросы) велись только под видеокамеру. Реестр должен быть легко проверяем для людей в погонах. Вероятно, госпошлина за такую услугу не может быть дешёвой. Но хоть часть людей сможет защититься от пыток.
Также лицо может занести в реестр конкретного адвоката (и тогда любой допрос лица в отсутствие этого адвоката считается незаконным и в суде даже не зачитыватеся, а следователь за него наказывается). И распространить это не только на допрос, но и на любое "мы просто побеседовать Вас вызвали".
У меня был личный опыт в Таганской прокуратуре. Адвокат положен при досмотре не любому лицу. Он положен тому, чей статус -- подозреваемый или обвиняемый. А те, чей статус -- свидетель или потерпевший, права на адвоката при допросе не имеют. Поэтому следователь старается как можно дольше продержать подозреваемого в статусе свидетеля. Меня вызывали много лет назад по делу об уклонении меня от военной службы. Я пришёл с юристом, но его не пустили. Разъяснив, что мой процессуальный статус по этому делу — свидетель.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
no subject
В сериале "The practice" демонстрировались изъяны в аналогичном американском законе (8 сезон, 11 серия "Police State") — полиция пытает подозреваемого в больнице. Адвокат рядом но пройти не может (желания адвоката для свидания недостаточно, нужно чтобы подозреваемый сам потребовал адвоката, да ещё и задокументированным способом чтобы полиция не могла соврать что он не требовал).
Какое хотя бы теоретическое решение может быть у этой проблемы? Предположим, оппозиция победила или Путин прозрел — ведь это не изменяет сложившуюся практику работы органов. Что сделать-то?
Можно создать реестр лиц, желающих чтобы в случае задержания вся жизнь в СИЗО (включая допросы) велись только под видеокамеру. Реестр должен быть легко проверяем для людей в погонах. Вероятно, госпошлина за такую услугу не может быть дешёвой. Но хоть часть людей сможет защититься от пыток.
Также лицо может занести в реестр конкретного адвоката (и тогда любой допрос лица в отсутствие этого адвоката считается незаконным и в суде даже не зачитыватеся, а следователь за него наказывается). И распространить это не только на допрос, но и на любое "мы просто побеседовать Вас вызвали".
У меня был личный опыт в Таганской прокуратуре. Адвокат положен при досмотре не любому лицу. Он положен тому, чей статус -- подозреваемый или обвиняемый. А те, чей статус -- свидетель или потерпевший, права на адвоката при допросе не имеют. Поэтому следователь старается как можно дольше продержать подозреваемого в статусе свидетеля. Меня вызывали много лет назад по делу об уклонении меня от военной службы. Я пришёл с юристом, но его не пустили. Разъяснив, что мой процессуальный статус по этому делу — свидетель.