Адвокаты Развозжаева: не пускают в СИЗО к подзащитному

[taki_net]

Адвокаты Развозжаева: не пускают в СИЗО к подзащитному; из СК сообщили, что мы отстранены от дела (...).

Юрист пояснила, что для отстранения адвоката от дела следователь должен вынести постановление, объявить об этом самому адвокату и передать постановление ему на руки, а у адвоката есть право это постановление обжаловать. Однако «в данном случае никакого постановления мне на руки не было передано, и я так понимаю, что сейчас ведется моральная обработка и, возможно, физическое воздействие на моих подзащитных», подчеркнула Волкова. (...)

Волкова предполагает, что защитников не пускают к Развозжаеву из-за его состояния «после того, как его двое суток пытали».
«Те показания, которые дал Развозжаев, я абсолютно уверена, он дал под физическим воздействием», – подчеркнула адвокат.

Comments

[gaz-v-pol.livejournal.com]

По п.1. То есть получается, что сегодняшнее устройство жизни в РФ не устойчиво к атаке милиционеров "мы спросили номер его адвоката, позвонили три раза и всё время занято" или "а он не требовал адвоката" (и последующем предоставлении адвоката, который фактически действует против интересов подозреваемого). Так? Интересно было бы придумать схему, которая к этой атаке устойчива.

По п.2. Спасибо за комментарий, буду знать. Видимо, законодательство изменилось и это хорошо, что теперь допрос свидетеля проводится с адвокатом. Предполагаю, что атаку по факту они ведут теперь либо на слово "свидетель" (признавая везде где можно и нельзя процессуальный статус = потерпевший), либо на слово "допрос" (оформляя это как-то иначе; в моё время был популярен жанр когда человека привозили из постели на "просто поговорить", запугивали и пытались получить фактические показания).

[dumai-sam.livejournal.com]

1. Универсальную схему придумать сложно. Если исходить из того, что просто необходимо удостоверение хода допроса, будь то видео/аудио фиксация, либо присутствие квази-свидетелей (хотя понятые при допросе вызывают ощущение абсурда), то и адвокат здесь не нужен. Если же говорить об оказании юридической помощи, то вопрос должен решаться в рамках самой адвокатской корпорации. Равно как и путём формализации процедур взаимоотношения прав. органов с защитой. Т.е. у следствия нет писаного контракта ни с каким конкретным адвокатом либо организацией - должны вызывать по списку, предоставляемому палатой. В случае строгого следования ему "подгадывать" под удобного человека - сложнее.

2. Сама статья действует с 2002 года, в нынешней редакции с 2003.
По поводу свидетель/подозреваемый существует постановление Конституционного Суда РФ 27.06.2000 N 11-П, где подобная практика характеризуется как незаконная с точки зрения допустимости доказательств. Хотя имеется лакуна, когда человек допрашивается в качестве свидетеля bona fides, а уже по прошествии некоторого времени его привлекают в качестве подозреваемого/обвиняемого.
Попасть в жилище против воли проживающего у полиции не так уж и много оснований - ч. 3 ст. 15 ФЗ да ч. 5 ст. 165 УПК. При наличии закрытой двери не думаю, что дождаться адвоката составит труда. Другое дело, что её вполне могут вынести - но это не случай "разговора по душам".