![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Поговорили с неарийкой о расовом профайлинге и других лулзах
У меня происходит (уже закончился) дивный разговор в журнале Tandem-bike, в ходе которого мы разоблачили проклятых леваков, которые сейчас наезжают на социальную группу "любители как можно более мощного оружия", а при этом лицемерно, якобы под предлогом недопустимости дискриминации, почему-то недовольны ущемлением прав социальной группы "мусли и чурки".
Поскольку хозяйка мне снова взаимный френд, я ее горячо поддерживаю, и одновременно привлекаю внимание к недопустимой расовой дискриминации социальной группы "жулики, воры и другие нарушители УК".
Сперва очень забавно, потом выдыхаемся.
Пост: http://tandem-bike.livejournal.com/659362.html
Тред с моим участием: http://tandem-bike.livejournal.com/659362.html?thread=38466978#t38466978
Поскольку хозяйка мне снова взаимный френд, я ее горячо поддерживаю, и одновременно привлекаю внимание к недопустимой расовой дискриминации социальной группы "жулики, воры и другие нарушители УК".
Сперва очень забавно, потом выдыхаемся.
Пост: http://tandem-bike.livejournal.com/659362.html
Тред с моим участием: http://tandem-bike.livejournal.com/659362.html?thread=38466978#t38466978
no subject
"исламисты всех сортов по всему миру статистически намного чаще устраивают акты террора, резни, убийства и взрывы"
Ну о чём дальше говорить?
no subject
no subject
Но потроллить и полюбоваться хитросплетениями особой уличной логики - это да, это можно.
с логикой? да ну.
"исламисты" не опаснее "всех". они просто чаще статистически ассоциированы со взрывами и убийствами на любом континенте, чем "все". но большинство "исламистов" вообще не знают про взрывы и поллитику. а то меньшинство что именем аллаха хочет взорвать и израиль и америку - оно опасное, да. потому что это уже делает успешно.
"от автоматического оружия у правых психов одна польза" - ? такое даже коментировать не стоит.
ну что Вы мне приписываете, не стыдно???
Re: с логикой? да ну.
ассоциированы со взрывами и убийствами на любом континенте, чем "все"
Да ну? Вы даже доказать можете эту мысль? Например, приведя статистику насильственных смертей? Не забудьте туда включить US Army только, и посмотрим, у кого что с чем ассоциируется.
Что касается Европы, то резня в Сребреннице (где резали христиане - мусульман) одна перекрыла всех жертв исламистов за все время раз в 100, если не в 1000.
Вы хотите продолжить это упражнение в жанре "верую, ибо абсурдно"?
На самом деле исламистский террор НИГДЕ не является рекордной причиной политических убийств, кроме США (за счет 9/11) и собственно мусульманских стран (где жертвы тоже мусульмане).
Кстати, на Ближнем Востоке как Вы думаете, от чего больше погибли за этот год - от исламистов или Каддафи и Асада?
Понимаете, написанное Вами так нелепо и настолько рассчитано вот именно что на безумных антиисламистов, отвыкших думать, что я даже не стал спорить - но Вы меня спровоцировали оскорблением моего читателя.
Так вот - ВЫ. НАПИСАЛИ. ПОЛНУЮ. ЧУШЬ.
Заметьте, Вас я притом не оскорбляю. С каждым бывает, не вник в проблемук, поверил сплетням и т.д.
не чушь.
если посмотреть статистику "негосудартвенного" терора и да, насильственных смертей, то мусульмане с джихадом или просто с этническими разборками (индия) четко держат первое место. если выкинуть этнические разборки как не-джихадные - все равно мусульмане побеждают по количеству терактов и жертв.
действия армий или брейвиков-маньяков приписывать к терактам - нечестно. брейвик не террорист - он шизик. американская армия и подавно не террористы.
насчет ближнего востока - жертвами исламистского террора часто становятся мусульмане, это факт. в 911 тоже около 400 мусульман погибло, и их родственники протестовали против мечети, кстати, на граунд зеро.
безумные антиисламисты типа дорфмана и калмейера - их надо жалеть, они заболели. я пишу не для них. я их жалею.
я пишу для политкорректных людей которые отказываются признать очевидное о "религии мира" и ее роли в современных массовых убийствах.
не обвиняйте меня пожалуйста в антииисламизме. да, я очень не люблю ислам, но еще сильнее не люблю православие, а про остальные "нелюблю" я лучше помолчу. впрочем про индуизм скажу - хуже религии просто нет, страшнее, мерзее по духу. но при этом особого террора не наблюдается (был бы, но их придерживает правительство очень резко).
мне йестно говоря лень доказывать Вам с цифрами в руках очевидное - знаете почему - потому что Вы мне скажете что у меня дурные источники, что мол это все сионистская пропаганда. включая википедию. поэтому зачем мне трудиться для результата мне известного. предсказуемого.
Re: не чушь.
А главное - у Вас было сказано
+++ исламисты всех сортов по всему миру статистически намного чаще устраивают акты террора, резни, убийства и взрывы
так что от резни, устраиваемой как бы армией непризнанной республики Сербской в Боснии - Вам так просто отделаться не получится.
И если взрыв устраивает бомбардировщик Каддафи - это что, другой взрыв, чем устроенный террористами?
Совершенно понятно Ваше желание из всех видов "резни и взрывов" выделить одну часть, далеко не самую подлую и массовую, и объявить именно ее "саомй массовой". Но арифметику не обманешь.
Re: не чушь.
ну хорошо, присоединим и этих. но арифметика все равно та же.
Каддафи устроиил мы знаем точно ОДИН взрыв - локерби.
насчет крестьянина - нльзя "расширять" определение любое до потери смысла.
в том числе определение терроризма.
то что сделал в школе в КТ безумный ребенок адам ланза - не терроризм, хоть и массовое убийство. жертвам все равно? да.
но мотивы и суть совсем другие.
Re: не чушь.
Ну так по ходу СУЖАЕТЕ тему с "терроризма, резни, взрывов, убийств" до ТОЛЬКО терроризма Вы.
Вы подменили тему - так что дальше неинтересно.
Re: не чушь.
что такое терроризм - взрывы, убийства, резни. есть ли взрывы-убийства-резни вне собственно "терроризма" - сколько угодно. и если объединять их всех, получится да, США главный убийца.
я говорю ТОЛЬКО про те взрывы-убийства-резни которые собствеено часть терроризма и террора. этнические резни типа Ваших сербов или индо-мусульманских кошмаров в Индии - не подходят под "терроризм". брейвик тоже не подоходит. и араб убивший на военной базе в НЙ 13 человек с воплями аллах акбар - тоже не подходит. он не террорист а маньяк. просто с таким привкусом а не с другим.
Re: не чушь.
С ним по моральным причинам невозможно согласиться, те, кого Вы называете "левыми", и не соглашаются.
Ну, бывает. Просто Вы написали небрежно, я Вас на этой небрежности подловил, сейчас Вы навели блеск, объяснили, что гестаповцы и погромщики больше не нага тема - ОК, вопрос закрыт.
да, я честно Вам ответила -
меня как Вы заметили не так сильно интересует вся эта святость конституции и поправка на ношение мушкетонов и самообороны от бяки правительства. то есть я целиком согласна с Ксани что порпавка - сентиментальный реликт, особого значения в нашем мире не имеющий кроме сентиментального - "с оружием защищаться от правительства" уже пробовали, в Вако, например. получился если помните ад.
длео в том что право на оружие стало настолько политизированно и настолько привязано к "эакету" который есть америка, как Лапоть говорит, этот пакет неразделим - что я за право на оружие. пока мне не докажут что это право вредно для общества. пока не доказали. как и с профилированием - если мне докажут что отсутствие профилирования вредно для общества, я буду за.
это прагматизм, ТН. не фашизм.