![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Несколько цитат из популярного издания
Статьи из которого (в защиту "разрушаемого образования") часто репостят мои френды.
1). РЕДАКЦИОННАЯ статья, т.е. официальное мнение редакции.
Инфантильность мешает разуму
Редакционная статья
Гражданская истерика вокруг закона, запрещающего усыновление российских детей американцами, имела бы весомое оправдание только в том случае, если бы ей предшествовало не меньшее по градусу накала возмущение по поводу того, что американцы приняли «закон Магнитского» в отношении России. В нашем сегодняшнем общественном дискурсе эта мысль выглядит не просто парадоксальной, она сама может вызвать град жестких обвинений в непонимании «элементарных этических границ». Однако мы позволим себе придерживаться именно этой точки зрения. (...)
В самом деле, сегодня в Соединенных Штатах 423 тыс. сирот, из которых, по разным данным, от 129 до 143 тыс. живет в детских домах и ждет усыновления. В России же насчитывается 654 тыс. сирот, из них в детских домах 106 тысяч.
2). Практически одновременно выходит авторская статья "Злая игра в моральные ценности", как бы взвешенная - с одной стороны, с другой стороны... Общие рассуждения там - примерно такая же мерзость, а вот цифры - забавные.
Во-вторых, снижается доля детей, оставшихся без попечения родителей, которые попадают в семьи — в свои ли кровные, в приемные, под разные формы опеки или под усыновление, — а не в детский дом. В уже цитировавшемся докладе приводятся цифры: в 2007 году больше 61% вновь выявленных сирот, то есть лишившихся попечения родителей в течение года, попали в семьи, в 2011 году — меньше 55%. Многие из них могли и не проходить через детский дом, если, например, родственники забрали их к себе и быстро оформили опеку. Куда круче падает график устройства в семьи тех, кто уже оказался в детском доме или другом подобном учреждении — пик 2007-го, без малого 24%, и затем резкий спад до 6,4% в 2011-м. Другими словами, пять лет назад почти каждый четвертый детдомовец обретал семью, сейчас на это может рассчитывать только каждый пятнадцатый.
Адвокат Антон Жаров, активно работающий по делам об усыновлении, связывает эту тенденцию со снижением числа детей вообще и детей-сирот в частности. Он отмечает, что в последние годы доля передаваемых в семьи сирот остается стабильной.
У меня есть несколько вопросов друзьям-читателям.
1. Вы верите, что все это можно написать искренне, а не по прямому приказу/заказу спонсора?
2. Как вы думаете, а страстная борьба "за сохранение образования" - с ней спонсор в каких отношениях?
3. Как вы думаете, откуда такая любовь к математике и точным наукам у людей, которые работают с цифрами так, как в цитированных статьях?
1). РЕДАКЦИОННАЯ статья, т.е. официальное мнение редакции.
Инфантильность мешает разуму
Редакционная статья
Гражданская истерика вокруг закона, запрещающего усыновление российских детей американцами, имела бы весомое оправдание только в том случае, если бы ей предшествовало не меньшее по градусу накала возмущение по поводу того, что американцы приняли «закон Магнитского» в отношении России. В нашем сегодняшнем общественном дискурсе эта мысль выглядит не просто парадоксальной, она сама может вызвать град жестких обвинений в непонимании «элементарных этических границ». Однако мы позволим себе придерживаться именно этой точки зрения. (...)
В самом деле, сегодня в Соединенных Штатах 423 тыс. сирот, из которых, по разным данным, от 129 до 143 тыс. живет в детских домах и ждет усыновления. В России же насчитывается 654 тыс. сирот, из них в детских домах 106 тысяч.
2). Практически одновременно выходит авторская статья "Злая игра в моральные ценности", как бы взвешенная - с одной стороны, с другой стороны... Общие рассуждения там - примерно такая же мерзость, а вот цифры - забавные.
Во-вторых, снижается доля детей, оставшихся без попечения родителей, которые попадают в семьи — в свои ли кровные, в приемные, под разные формы опеки или под усыновление, — а не в детский дом. В уже цитировавшемся докладе приводятся цифры: в 2007 году больше 61% вновь выявленных сирот, то есть лишившихся попечения родителей в течение года, попали в семьи, в 2011 году — меньше 55%. Многие из них могли и не проходить через детский дом, если, например, родственники забрали их к себе и быстро оформили опеку. Куда круче падает график устройства в семьи тех, кто уже оказался в детском доме или другом подобном учреждении — пик 2007-го, без малого 24%, и затем резкий спад до 6,4% в 2011-м. Другими словами, пять лет назад почти каждый четвертый детдомовец обретал семью, сейчас на это может рассчитывать только каждый пятнадцатый.
Адвокат Антон Жаров, активно работающий по делам об усыновлении, связывает эту тенденцию со снижением числа детей вообще и детей-сирот в частности. Он отмечает, что в последние годы доля передаваемых в семьи сирот остается стабильной.
У меня есть несколько вопросов друзьям-читателям.
1. Вы верите, что все это можно написать искренне, а не по прямому приказу/заказу спонсора?
2. Как вы думаете, а страстная борьба "за сохранение образования" - с ней спонсор в каких отношениях?
3. Как вы думаете, откуда такая любовь к математике и точным наукам у людей, которые работают с цифрами так, как в цитированных статьях?
no subject
Orphanages are no longer a part of the American adoption process.[76][77]
Following World War II, most orphanages in the U.S. began closing. Over the past few decades, orphanages in the U.S. have been replaced with smaller institutions that try to provide a group home or boarding school environment. Most children who would have been in orphanages are in these Residential Treatment Centres (RTC), Group Homes or with foster families. Adopting from RTCs, Group Homes and foster families require working with an adoption agency.[1][78]
правьте вики, что ли
no subject
no subject
Остальные smaller institutions это полагаю foster family, которые никак не детские дома.
no subject
Я же дал линк - http://www.acf.hhs.gov/sites/default/files/cb/afcarsreport19.pdf - там все расписано.
В частности, на самой первой странице есть таблица с распределением детей по Placement Settings:
Pre-Adoptive Home - 4%
Foster Family Home (Relative) - 27%
Foster Family Home (Non-Relative) - 47%
Group Home - 6%
Institution - 9%
Supervised Independent Living - 1%
Runaway - 1%
Trial Home Visit - 5%
no subject
можно какую-нибудь ссылку или объяснение?
no subject
Вот линки не некоторые такого рода учреждения, которые я нашел на сайте соответствующего ведомства штата Вирджиния:
http://evanshome.org
http://www.elkhill.com
https://hopetreefs.org
http://www.turningpnt.org
http://www.discoveryschool.org
Кроме того, есть заведения для недоразвитых, психически больних и т.д.
no subject
Остальные ссылки, по-моему, вообще не о том. Не о сиротах вообще -- заведения для подростков с разными проблемами и т.п.
no subject
Все эти учреждения принимают детей, помимо прочего, и от агентств по опеке. Вот, например, на сайте третьего по счету учреждения объясняется, что у них имеются дети, которых пока еще не взяли в приемные семьи - https://hopetreefs.org/childrens-youth-services/treatment-foster-care
То есть это именно что детские дома - учреждения, где дети живут и воспитываются НЕ в семейной среде.
Совершенно естественно, что если в США в institutions находится только примерно каждый десятый из общего числа детей, охваченных системой foster care, то это прежде всего дети с серьезными поведенческими проблемами и/или серьезными отклонениями в развитии. Собственно, я выше это уже и написал.
А что они небольших размеров - так это тоже вполне понятно. Насколько я могу судить по русским сайтам - нынешние детские дома тоже постепенно уменьшаются в размерах. По первым гуглессылкам (а сейчас практически все детские дома имеют свои сайты) видно, что в них живет не больше 50-100 детей.
no subject
Я прочитал текст по этой Вашей ссылке. Как-то не очень понял. В другом месте у них сказано: То есть это некая христианская организация, которая помогает семьям? Как к ним дети попадают? Я так понял, что родители сами отдают. Очевидно, родители, не потерявшие родительских прав?
no subject
no subject
http://www.cwla.org/programs/research/odysseyfinalreport.pdf
В таблице на стр. 10 group home и group care упомянуты отдельно от "с лечебным уклоном"