Несколько цитат из популярного издания

[taki_net]

Статьи из которого (в защиту "разрушаемого образования") часто репостят мои френды.

1). РЕДАКЦИОННАЯ статья, т.е. официальное мнение редакции.

Инфантильность мешает разуму

Редакционная статья

Гражданская истерика вокруг закона, запрещающего усыновление российских детей американцами, имела бы весомое оправдание только в том случае, если бы ей предшествовало не меньшее по градусу накала возмущение по поводу того, что американцы приняли «закон Магнитского» в отношении России. В нашем сегодняшнем общественном дискурсе эта мысль выглядит не просто парадоксальной, она сама может вызвать град жестких обвинений в непонимании «элементарных этических границ». Однако мы позволим себе придерживаться именно этой точки зрения. (...)

В самом деле, сегодня в Соединенных Штатах 423 тыс. сирот, из которых, по разным данным, от 129 до 143 тыс. живет в детских домах и ждет усыновления. В России же насчитывается 654 тыс. сирот, из них в детских домах 106 тысяч.

2). Практически одновременно выходит авторская статья "Злая игра в моральные ценности", как бы взвешенная - с одной стороны, с другой стороны... Общие рассуждения там - примерно такая же мерзость, а вот цифры - забавные.

Во-вторых, снижается доля детей, оставшихся без попечения родителей, которые попадают в семьи — в свои ли кровные, в приемные, под разные формы опеки или под усыновление, — а не в детский дом. В уже цитировавшемся докладе приводятся цифры: в 2007 году больше 61% вновь выявленных сирот, то есть лишившихся попечения родителей в течение года, попали в семьи, в 2011 году — меньше 55%. Многие из них могли и не проходить через детский дом, если, например, родственники забрали их к себе и быстро оформили опеку. Куда круче падает график устройства в семьи тех, кто уже оказался в детском доме или другом подобном учреждении — пик 2007-го, без малого 24%, и затем резкий спад до 6,4% в 2011-м. Другими словами, пять лет назад почти каждый четвертый детдомовец обретал семью, сейчас на это может рассчитывать только каждый пятнадцатый.

Адвокат Антон Жаров, активно работающий по делам об усыновлении, связывает эту тенденцию со снижением числа детей вообще и детей-сирот в частности. Он отмечает, что в последние годы доля передаваемых в семьи сирот остается стабильной.

У меня есть несколько вопросов друзьям-читателям.

1. Вы верите, что все это можно написать искренне, а не по прямому приказу/заказу спонсора?

2. Как вы думаете, а страстная борьба "за сохранение образования" - с ней спонсор в каких отношениях?

3. Как вы думаете, откуда такая любовь к математике и точным наукам у людей, которые работают с цифрами так, как в цитированных статьях?

Comments

[xgrbml.livejournal.com]

А кто там отвечает за текст редакционных статей?

По сути же - ну да. Но Мишенькин совет лишь попусту пропал (это у меня такое мрачное предсказание).

[taki-net.livejournal.com]

+++ А кто там отвечает за текст редакционных статей?

Фадеев и редколлегия, как везде.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

"Эксперт это стыдно", но меня, кстати, более все удивляют не детские дома в США, что просто из области фантастики, а точнее из области намеренно неверного перевода.

А экспертовские довольно занудные попытки убедить читателя, что Акт Магнитского направлен против РФ и возмущает его граждан, ну конечно, кого-то может быть действительно надули через ТВ-пропаганду.

Но известные лично мне сограждане, если сразу пользоваться Годвиным, скорее ждали этого акта, как поставок по Лендлизу или даже открытия второго фронта.

[bbb.livejournal.com]

Детские дома в США - это не фантастика. Просто их намного меньше.

Тут ключевой момент, как мне кажется - это различие в некоторых подходах к этой проблеме в России и США.

Во-первых, в Америке очень большая доля детей (кажется, примерно половина), попадающих в систему государственного устройства - это не сироты, а те, кого забрали у родителей. Соответственно, такая же большая доля детей, покидающих систему государственного устройства - это дети, которые возвращаются в свои семьи. Я не вникал,но, скорее всего, это связано с завершением каких-нибудь промежуточных процедур, установленных судом и т.д.

Во-вторых, в Америке в категорию детей, которые ожидают усыновления, подпадают не только те, кто находятся в детских домах ("institutions"), как в России, но и те, кто УЖЕ живут в семьях - патронажных, приемных и т.д., включая семьи родственников. Вот в этом - очень большое различие.

Далее, гугль мгновенно выводит на сайт федерального официального учреждения - http://www.acf.hhs.gov

А в самом последнем отчете за 2011 год (http://www.acf.hhs.gov/sites/default/files/cb/afcarsreport19.pdf) есть страница 4, где дана разбивка детей, ожидающих усыновления. Всего таких детей по состоянию на 30 сентября 2011 года было 104 тысячи. Из них в учреждениях, сравнимых с детскими домами ("Institution") - пять с половиной тысяч.

Вот эти пять с половиной тысяч - это и есть реальный аналог наших детдомовцев, ожидающих усыновления.

Правда, при этом нет разбивки этих пяти с половиной тысяч по возрастам.

Остальные сто тысяч американских детей, ожидающих усыновления, практически все уже живут в разного вида приемных семьях.

Далее, на странице 5 видно, что общее число усыновленных за год составило 50 тысяч. Из них половина усыновлена теми приемными семьями, куда они ранее были переданы на воспитание за плату, а посторонних усыновлений - только одна шестая.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

United States
Orphanages are no longer a part of the American adoption process.[76][77]
Following World War II, most orphanages in the U.S. began closing. Over the past few decades, orphanages in the U.S. have been replaced with smaller institutions that try to provide a group home or boarding school environment. Most children who would have been in orphanages are in these Residential Treatment Centres (RTC), Group Homes or with foster families. Adopting from RTCs, Group Homes and foster families require working with an adoption agency.[1][78]
правьте вики, что ли

[bbb.livejournal.com]

В вики все правильно написано: orphanages in the U.S. have been replaced with smaller institutions. Раньше было много больших детских домов, а теперь осталось небольшое число небольших детских домов.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

более менее подходят под детские дома только "Group Homes", но и они рассматриваются, как место для временного нахождения и обычно с каким-либо лечебным уклоном.
Остальные smaller institutions это полагаю foster family, которые никак не детские дома.

[bbb.livejournal.com]

Остальные smaller institutions это полагаю foster family, которые никак не детские дома.

Я же дал линк - http://www.acf.hhs.gov/sites/default/files/cb/afcarsreport19.pdf - там все расписано.

В частности, на самой первой странице есть таблица с распределением детей по Placement Settings:

Pre-Adoptive Home - 4%
Foster Family Home (Relative) - 27%
Foster Family Home (Non-Relative) - 47%
Group Home - 6%
Institution - 9%
Supervised Independent Living - 1%
Runaway - 1%
Trial Home Visit - 5%

[imfromjasenevo.livejournal.com]

извините, а что такое "institution" в данном контексте?
можно какую-нибудь ссылку или объяснение?

[bbb.livejournal.com]

"Institution" - это аналог нашего детского дома. То есть учреждение, где живут и воспитываются дети. Со спальнями, столовой, игровыми комнатами, классами и т.д. Обычно они небольшие, расположены в сельской местности. Находятся там, как правило, такие дети, разместить которых в приемных/патронажных семьях не удается - с серьезными отклонениями в поведении и т.д.

Вот линки не некоторые такого рода учреждения, которые я нашел на сайте соответствующего ведомства штата Вирджиния:

http://evanshome.org
http://www.elkhill.com
https://hopetreefs.org
http://www.turningpnt.org
http://www.discoveryschool.org

Кроме того, есть заведения для недоразвитых, психически больних и т.д.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я посмотрел на главные страницы сайтов по каждой из этих ссылок. По-моему, только первая имеет какое-то отношение к детскому дому в советском понимании, но я не смог сразу разобраться какое -- какие дети туда попадают, как они туда попадают, сколько детей там сейчас. Единственное, что нашел -- это то, что с 1977-го года через этот "дом" прошло более 300 человек.

Остальные ссылки, по-моему, вообще не о том. Не о сиротах вообще -- заведения для подростков с разными проблемами и т.п.

[bbb.livejournal.com]

В детских домах в советском понимании жили (и живут) вовсе не обязательно сироты. Там были и дети, от которых отказались родители, а также дети, которых у родителей забрали. Точно так же и в Америке - контингент foster children состоит в значительном числе из тех, кого временно у родителей забрали, а потом, скорее всего, возвращают.

Все эти учреждения принимают детей, помимо прочего, и от агентств по опеке. Вот, например, на сайте третьего по счету учреждения объясняется, что у них имеются дети, которых пока еще не взяли в приемные семьи - https://hopetreefs.org/childrens-youth-services/treatment-foster-care

То есть это именно что детские дома - учреждения, где дети живут и воспитываются НЕ в семейной среде.

Совершенно естественно, что если в США в institutions находится только примерно каждый десятый из общего числа детей, охваченных системой foster care, то это прежде всего дети с серьезными поведенческими проблемами и/или серьезными отклонениями в развитии. Собственно, я выше это уже и написал.

А что они небольших размеров - так это тоже вполне понятно. Насколько я могу судить по русским сайтам - нынешние детские дома тоже постепенно уменьшаются в размерах. По первым гуглессылкам (а сейчас практически все детские дома имеют свои сайты) видно, что в них живет не больше 50-100 детей.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Про сирот это я из-за статьи в "Эксперте" сказал. Мне показалось, насколько я мог разобрать, что по остальным ссылкам речь идет, в основном, о тинейджерах, и не о тех, которых забрали у родителей, или от которых отказались родители, а о тех, которые сами родители могут отдать в такое заведение для лечения/обучения.

Я прочитал текст по этой Вашей ссылке. Как-то не очень понял. В другом месте у них сказано:

Our purpose is to reconcile and strengthen the family when possible, or when appropriate, to help arrange suitable alternative care.

То есть это некая христианская организация, которая помогает семьям? Как к ним дети попадают? Я так понял, что родители сами отдают. Очевидно, родители, не потерявшие родительских прав?

[bbb.livejournal.com]

Как я понимаю, дети к ним попадают и от родителей (опекунов), и от органов опеки, занимающихся устройством детей без родителей (включая тех, кого от этих родителей забрали).

[arhivistka.livejournal.com]

-"Group Homes", но и они рассматриваются, как место для временного нахождения и обычно с каким-либо лечебным уклоном-

http://www.cwla.org/programs/research/odysseyfinalreport.pdf

В таблице на стр. 10 group home и group care упомянуты отдельно от "с лечебным уклоном"

[geish-a.livejournal.com]

Какие institutions? какие orphanages? при чем тут детские дома вообще?

[arhivistka.livejournal.com]

"Во-первых, в Америке очень большая доля детей (кажется, примерно половина), попадающих в систему государственного устройства - это не сироты, а те, кого забрали у родителей"

В России, кстати, в детдомах тоже не одни только сироты. Насколько я знаю, ЗАБРАННЫЕ там тоже есть.

[bbb.livejournal.com]

Естественно. Но вот такая большая доля "забранных" - это, как мне кажется, специфика США. Соответственно, там имеет место большой обратный поток возвращаемых родителям. В результате прямое сравнение статистических срезов на фиксированную дату может вводить в заблуждение.

[arhivistka.livejournal.com]

"В результате прямое сравнение статистических срезов на фиксированную дату может вводить в заблуждение"

С этим согласна. Вероятно, надо смотреть, сколько находится в ПОСТОЯННОЙ опеке (наверно, в США есть такая?).

[bbb.livejournal.com]

Постоянной - в том смысле, что заранее решено ребенка ни родителям, ни усыновителям не отдавать никогда - наверно, нет.

Собственно, любой обобщенный срез статистики детей в системе опеки - всегда будет очень сильно упрощать, если не искажать, картину. Ведь это такой бассейн, из которого вода все время выливается (дети вырастают или передаются в семьи) , и в который вливается (дети попадают в систему, причем в разном возрасте), причем динамика всех потоков может меняться.

[igor734.livejournal.com]

1. В искренность можно поверить, если принять гипотезу, что в процессе подготовки статьи журналисты не удосужились прочитать американский закон им. Магнитского или из-за незнания английского чего-то там не поняли. Правда, вопрос, насколько такая гипотеза обоснована - журналист, пишущий о законе и даже из любопытства не попытавшийся в нем разобраться?

[abba65.livejournal.com]

Цифры ладно, но основной тезис редакционной статьи бесспорен:
"в любой демократической и развитой стране принятие такого закона [«закона Магнитского»] любым другим государством вызвало бы волну самого горячего возмущения."

По логике, отсюда следует, что РФ недемократична и/или неразвита.
Либо что жители России крайние американофилы и прощают США то, что не простили бы никому другому.

Редакция, однако, из своего тезиса не делает ни того, ни другого вывода.
Очевидно, у людей проблемы с элементарной логикой, какая уж тут математика...
(Про то, как в журнале путают понятия Отечество и Ваше Превосходительство, лучше просто помолчать. Из сострадания.)

[vepr-y.livejournal.com]

Хе, да "Эксперт" в среднем давным давно очень неприятно ангажирован, если не всегда был, это уже как бы не миллионный сигнал такого рода :-) При всём уважении к некоторым замечательным журналистам (тому же Сергею Сумленному), которые там работают.