>предпочтете ли Вы жить в стране, где любой город и село могут отказать Вам в переезде и посещении своей территории, ил где это зависит только от ВасЮ квартиросдатчика и нанимателя?
Я считаю это не этическим, а практическим вопросом. И, да, я бы предпочёл, чтобы у меня была возможность ограничить миграцию в свой город с некоторого входящего в состав страны горного хребта.

>Гитлер, разумеется, пользовался реальной и огромной поддержкой большинства германского общества и граждан.
Не спорю. Но кто за кем следовал и кто кому навязывал волю? Он им, или они ему?

>Ой. Это совсем новая позиция.
Право вообще существует только внутри общества, как часть системы общественных отношений. У Робинзона Крузо на острове ни прав, ни обязанностей не было. Что значит "у меня есть право на Х"? Это значит, что общество согласно, что я могу Х, а запрещать мне Х нельзя. Например, право собственности - это отношение между вами и предметом, или всё-таки между вами и окружающими людьми?

>Юридически никакого общества нет
Юридически, может быть, и нет, а фактически - есть. Я оговорился, что юридические границы могут отличаться от реальных границ обществ - тем более, что в первом случае демаркация чёткая, а во втором случае границы размыты.