Сегодня - годовщина
Самый главный урок - как катастрофически неготовы оказались даже лучшие из христиан к тому, что в 21 веке кто-то еще приходит в храм обратиться к Богу и Богородице за помощью не в личной, а общенародной беде. Какой это у них вызывает страх или, в лучшем случае, неудобство.
А вот истерика и ненависть худших из (номинальных) христиан доказывает, что они в Бога верят. Боятся Его - куда сильнее, чем лучшие надеются.
А вот истерика и ненависть худших из (номинальных) христиан доказывает, что они в Бога верят. Боятся Его - куда сильнее, чем лучшие надеются.
no subject
+++ это вопрос элементарной вежливости и толерантности
Скажите, Лютер был вежлив и толерантен? А Игнатий Лойола, с другой стороны? Но они оба понимали - по-разному, но понимали, что из Церкви уходит жизнь.
Я не про то, что ах как все правильно сделали, а про то, что христианам как христианам - помимо того, что они граждане, и как граждане должны бы оставаться в рамках того и сего - как христианам, надо бы (ДЛЯ СЕБЯ, не для нас, внешних) оценить это как живительный вызов. Как нужный вызов, возвращающий Церковь в центр общественной боли. У меня впечатление, что именно этого возвращения многие (притом лучшие) христиане боятся.
no subject
так что неверно понимаете меня Вы;
//Скажите, Лютер был вежлив и толерантен? А Игнатий Лойола, с другой стороны? Но они оба понимали - по-разному, но понимали, что из Церкви уходит жизнь.//
скажите мне, кто-нибудь сомневался, что Лютер был верующим? у кого-нибудь были сомнения, что Лютер воевал против верхушки духовенства, а потом против всей католической церкви, как против оступившей от истинной веры? кто-нибудь сомневался в том, что кроме этой войны Лютер вел религиозную проповедь?
проповедовали ли Пусси Райот до и после акции? излагали ли они с христианских позиций критику церкви и призывали ли искренне христиан к истинам Евангелия, противоставляя подлинную веру фарисейству? так к чему здесь Лютер? Лютер был реформатор церкви, к нему можно присоединиться или осудить; Пусси Райот - политические активисты, их интересовала не церковная реформа, не вероучение и не евангельская истина;
я уже выше написала, что если бы я знала, что они выступают, как верующие против верующих, как носители истинной в их представлении веры против веры ложной, как праведники против греха, то с вашей интерпретацией их поступка не было бы никакой проблемы;
я полагаю их действия политической акцией, и по примеру полковника из "Наполпути к вершине" считаю выбранную тактику очень умной и целесообразной - сами уж они придумали или кто другой, но выбор верный; и кроме всего прочего эта акция работала не за реформу церкви, а против церкви вообще; девушки могут искренне считать, что ничего такого не было, но последствия подобной акции, вернее ее медийной раскрутки - включая раскол и радикализацию церковного сообщества, усиление реакции и спайки с государством - были предсказуемы легко и сразу;
сомнения же у меня вызывает исключительно ваша попытка объяснить это "живительным вызовом"; это вызов к милосердию, и он такой же живительный, каким был 2000 лет тому, ничего не изменилось, если дурень на улице обрызгал тебя грязью, христианину лучше простить, чем нет; ничего реформистского и живительного для церкви, обряда и т.д. тут нет не было и вырасти из этого не могло; живительное бы выросло, если б они собрались общиной, нашли бы священника с подходящим настроем и смелостью, и начали подобные молебны по правилам, взывая ко всем, кто обижен властями - идите и помолитесь с нами Богородице
no subject
Собственно, и о.Павел Вас, вероятно, не убедит, но мне приятнее быть не в одиночестве.
no subject
no subject
Т.е. Вы не о том, что христианам следовало бы рассматривать конкретную акцию как обращение к Богу, а о том, что правильная для них позиция "лучше, когда люди приходят в церковь с реальными, трогающими их проблемами, а не с тем, что одобрено церковным начальством (в т.ч. в части формата)"?
no subject
См. ссылку рядом на пост Отца Павла Адельгейма.