![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Спорим о виновнике торжества
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
kislin Во-первых, у нас много говорят о десталинизации, но раньше чем проводить "де", надо же и впрямь отдать себе отчёт в том, что же именно мы разбираем. Отсюда должен быть очевидный запрос на феноменологию сталинизма. Что под ним понимается, что в нём было специфического, что сущностного, что привнесённого, в чём отличие от ленинизма, троцкизма и других "измов" и т.п. А ведь всего этого очень мало. Почитай что и нет. Поскольку "сталинизм" в результате оказывается совершенно аморфным концептом, в который можно вкладывать любое содержание по желанию, "десталинизация" превращается в карнавальное действо с обратным знаком, постмодернизм в чистом виде. Как и многое в идеологическое сфере, имеющее исходным пунктом государственную установку, "десталинизация" представляет собой шоу - несомненно, вредное. Французская революция была неизмеримо более поверхностной, чем Русская. За ней последовал Наполеон, в котором легко было увидеть синтетическую фигуру - для правых милую своим государственничеством, геополитикой и военной славой, а для левых - экспортом революционных идей. Сталин такой фигурой не стал. Даже ужасы Великой Отечественной войны сейчас генерируют скорее общественный раскол, чем примирение перед лицом такого великого горя. Всё это указывает на острую нужду в квалифицированном изучении и осмыслении мирового опыта преодоления внутринациональной конфронтации и созидания гражданского мира. По-моему, подобная деятельность в принципе сейчас отсутствует; во всяком случае, её следов не видно. А между тем это неизмеримо, в миллион раз, важнее, чем любая "десталинизация".
taki_net Сталинизм и антисталинизм не имеют никакого отношения к историческому Сталину.Сталин в СССР и России ВСЕГДА эмблема реакционной политики и идеологии. НИКАКАЯ реакция после 1953 года, даже в начале антикоммунистическая (например, православистско-клерикальная) не может удержаться не то что против, а и на умолчании о Сталине, Сталин неминуемо всплывает - сперва за спиной у св.Матроны, а потом - моргнуть не успеешь - и Матрона уже где-то под полой его шинели.
Дело в том, что русская реакция балансирует между идейной, стратегической ксенофобией и тактической необходимостью усвоения западных ценностей нижнего ряда - таблицы Брадиса (для целей стрельбы), фрезы и шпинделя (для расточки стволов), прусского строевого шага и фортификации по Вобану. Сталин является героем и гением такого совмещения, и потому никакая реакция - напомню, даже антикоммунистическая или расистская, ненавидящая кавказцев - вынуждена ставить его на видное, чаще главное место в своем пандемониуме.
Ну а поскольку прогрессизм у нас всегда в обороне - он неизбежно приобретает культурную форму "антисталинизма".
Так что сталинизм и анти - в высшей степени актуальны и конкретны, хотя и предельно неисторичны.
no subject
не всегда, только с 1989 года
прогресс - это движение против частной собственности/свободы предпринимательства и за социальное равенство, если что. Реакция - соответственно, наоборот. См.http://wolf-kitses.livejournal.com/8585.html
Сталин, к слову, с его неоНЭПом второй половины 30-х и "дореволюционным стилем" 2-й половины 40-х тоже тоже изрядно реакционен, как всякий прагматик в отсталой стране (ибо вынужденно традиционалист).
Но непреходящая актуальность Сталина в другом: для народа он символ советского социализма, мирной, спокойной и свободной жизни, несравнимой с нынешней поганью. В т.ч. потому что его так поливают грязью либералы.
И пока у нас продолжается капитализм, все другие аспекты сталинского правления (и могильщик революции; и ужас репрессий) не будут воспринимаемы "мнением народным".
no subject
Это даже не затрагивая "мирной, спокойной и свободной жизни", на которую пришлось три страшнейших голода, мировая война, кучка войн помельче, коллективизация, создание системы лагерей и всё остальное, о чём отлично помнят, например, в украинских сёлах.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вам, упоротым, кажется никогда не понять, что "борьба против частной собственности" руками египетского фараона и жрецов бога Ра (в своих, естественно, классовых интересах, объявленных народными и государственными) не является прогрессивной.
Вообще любое ограничение частной собственности (и вообще чего-либо) иначе как по решению демократически выбранного правительства - не является.