![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Французская революция была неизмеримо более поверхностной, чем Русская. За ней последовал Наполеон, в котором легко было увидеть синтетическую фигуру - для правых милую своим государственничеством, геополитикой и военной славой, а для левых - экспортом революционных идей. Сталин такой фигурой не стал. Даже ужасы Великой Отечественной войны сейчас генерируют скорее общественный раскол, чем примирение перед лицом такого великого горя. Всё это указывает на острую нужду в квалифицированном изучении и осмыслении мирового опыта преодоления внутринациональной конфронтации и созидания гражданского мира. По-моему, подобная деятельность в принципе сейчас отсутствует; во всяком случае, её следов не видно. А между тем это неизмеримо, в миллион раз, важнее, чем любая "десталинизация".
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Сталин в СССР и России ВСЕГДА эмблема реакционной политики и идеологии. НИКАКАЯ реакция после 1953 года, даже в начале антикоммунистическая (например, православистско-клерикальная) не может удержаться не то что против, а и на умолчании о Сталине, Сталин неминуемо всплывает - сперва за спиной у св.Матроны, а потом - моргнуть не успеешь - и Матрона уже где-то под полой его шинели.
Дело в том, что русская реакция балансирует между идейной, стратегической ксенофобией и тактической необходимостью усвоения западных ценностей нижнего ряда - таблицы Брадиса (для целей стрельбы), фрезы и шпинделя (для расточки стволов), прусского строевого шага и фортификации по Вобану. Сталин является героем и гением такого совмещения, и потому никакая реакция - напомню, даже антикоммунистическая или расистская, ненавидящая кавказцев - вынуждена ставить его на видное, чаще главное место в своем пандемониуме.
Ну а поскольку прогрессизм у нас всегда в обороне - он неизбежно приобретает культурную форму "антисталинизма".
Так что сталинизм и анти - в высшей степени актуальны и конкретны, хотя и предельно неисторичны.
проблема
Рекордная эскалация насилия, независимо от уточнений господина N., - это вина Сталина (с подельниками, попутчиками и сочувствующими массами), или, наоборот, вина других сил той эпохи?
С точки зрения больших игр, виновата обстановка империй, конкурирующих за контроль над будущим, обстановка мировых войн, милитаризации, повсеместных где тоталитарных диктатур, где угнетения заморских колоний со стороны метрополий и рабочего класса со стороны финансовой олигархии (сталинисты и гитлеровцы предпочитают говорить: плутократии). Жестокое время недоверия между напуганными и опасными людьми, народами и военными союзами.
С точки зрения просвещения и прогресса, напротив, шанс на лучший мир угробили такие отравители климата и сеятели паники, как режимы архаичные, диктаторские, с массовыми репрессиями, т.е. в первую очередь Россия и, хуже прежнего, ее наследник СССР. Во вторую очередь, гитлеровский рейх, который был хуже кайзеровского и австро-венгерского вместе взятых.
Это и есть проблема. Непросто переубедить тех, для кого атмосфера страха и недоверия - неизбежная реальность, а слова про мир и дружбу всегда надо понимать как дипломатическую уловку.
К счастью, такого рода сталинист - это сталинист исторический. Он безобиден в том смысле, что не против достижений нынешнего политкорректного мира, с его разрядкой, новым мышлением, ООН и большой двадцаткой. Он всего лишь скептик по части продвижения вперед, например, ядерного разоружения или распространения демократии. Он не хочет возвращения ГУЛАГа в наше время, но, увы, и не торопится гуманизировать террористическую пенитенциарную систему.
no subject
не всегда, только с 1989 года
прогресс - это движение против частной собственности/свободы предпринимательства и за социальное равенство, если что. Реакция - соответственно, наоборот. См.http://wolf-kitses.livejournal.com/8585.html
Сталин, к слову, с его неоНЭПом второй половины 30-х и "дореволюционным стилем" 2-й половины 40-х тоже тоже изрядно реакционен, как всякий прагматик в отсталой стране (ибо вынужденно традиционалист).
Но непреходящая актуальность Сталина в другом: для народа он символ советского социализма, мирной, спокойной и свободной жизни, несравнимой с нынешней поганью. В т.ч. потому что его так поливают грязью либералы.
И пока у нас продолжается капитализм, все другие аспекты сталинского правления (и могильщик революции; и ужас репрессий) не будут воспринимаемы "мнением народным".
no subject
Это даже не затрагивая "мирной, спокойной и свободной жизни", на которую пришлось три страшнейших голода, мировая война, кучка войн помельче, коллективизация, создание системы лагерей и всё остальное, о чём отлично помнят, например, в украинских сёлах.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вам, упоротым, кажется никогда не понять, что "борьба против частной собственности" руками египетского фараона и жрецов бога Ра (в своих, естественно, классовых интересах, объявленных народными и государственными) не является прогрессивной.
Вообще любое ограничение частной собственности (и вообще чего-либо) иначе как по решению демократически выбранного правительства - не является.
no subject
no subject