Дураки vs Лжецы

[taki_net]

Дисклеймер: слово "дураки" ниже означает не обязательно людей со сниженным IQ. Некоторые просто предаются умственной лени и чрезмерной легковерности, что поправимо - однако эффект тот же самый.

Зато "лжецы", напротив, политкорректная замена чему-то вроде "ученики д-ра Геббельса".

А речь у нас пойдет, как легко догадаться по преамбуле - о мифе насчет "исламского терроризма", вызванного "противостоянием несовместимых цивилизаций".

Возраст, вещь с целом печальная - дает ряд преимуществ, в частности, некоторые факты знаешь на собственном опыте. Вот несколько таких фактов.

Факт 1. В 1970-1980-е годы (не говоря уж о более ранних) выражение "исламский терроризм" было бы воспринято как оксюморон. Терроризм бывал (ультра)левый и (ультра)правый. В Германии убивали полицейских и банкиров анархо-коммунисты Баадер и Майнхоф, в Латинской Америке убивали учителей и священников "эскадроны смерти", в Лондоне, Париже и Мадриде взрывали метро националисты. В ряду националистов, борющихся за освобождение и/или очищение от инородцев своих земель - выступали и палестинские противники Израиля. Впрочем, по всей Земле шумели партизанские войны, и на каждой из них противники правительства убивали чиновников, а то и просто людей "проправительственной" национальности.

Факт 2. Читающий газеты и смотрящий новости западный обыватель, попроси его первую ассоциацию со словом "ислам", вероятно, сказал бы "моджахеды - борцы с коммунизмом". Все знали, что коммунистическая Империя Зла вторглась в маленькую бедную мусульманскую страну, ведет там кровавую и жестокую войну, на которую партизаны отвечают беспощадным террором против приспешников оккупантов.

Факт 3. Связь между понятиями "терроризм" и "коммунизм" (шире - "революционаризм") казалась настолько очевидной, что спецслужбы Израиля в попытке положить предел влиянию прокоммунистического ФАТХ создали в Газе радикально-исламское движение ХАМАС.

Собственно, уже изложенного достаточно, чтобы понять - освоение практическим терроризмом (партизанскими, повстанческими движениями) политического ислама - явление совсем недавнее (ему никак не более 20 лет) и в любом случае - ничтожное в масштабе времени, заданном цивилизационным подходом. Кстати, не стоит преувеличивать всеобщность этого процесса: вне всякой связи с исламизмом бушуют террористические войны, масштаб которых превосходит терроризм, хоть как-то с ним связанный (например, партизанская война на Цейлоне).

Почему же соответствующий миф (об исконно террористической сути политического ислама, якобы вытекающей из основ данной религии) так быстро укоренился? Тому много причин.

Первая - реальный "ребрендинг" антисистемных движений после заката коммунизма на рубеже 1980-1990-х. Пришлось искать новые термины для выражения вражды к центру силы и богатства, это не мог быть национализм (даже арабский), поскольку он разделяет врагов Мировой Системы, а только интернациональная идеология, т.е. - одна из мировых религий (а их и всего-то две или три).

Вторая называется "11 сентября". Хотя жертвы террористической атаки на США несопоставимы с потерями от терроризма, скажем, жителей Цейлона или Филиппин (не говоря уже о жертвах государственного террора, скажем, СССР в Афганистане) - мы понимаем, что с точки зрения "реалполитик" у людей разного цвета кожи и кровь разного цвета. У американцев она самая красная и самая густая. Что угрожает гражданам США - угрожает и всему миру. Отсюда Аль-Каеда выросла до масштаба Угрозы Цивилизации.

Третья причина прямо связана с надеждами менее умной части израильского общества восстановить ситуацию "до падения Берлинской стены". Оно только на словах приятно говорить "нас 5 миллионов, а мы противостоим 100 миллионам", в жизни-то понятно, что так не бывает. При Берлинской стене эти гордые слова скрывали роль форпоста Запада в глобальном противостоянии с Восточным блоком; ну а быть в составе коалиции, обреченной на победу - всегда приятно. Очень хочется опять вписаться в такую коалицию, а то придется вести себя по умному - договариваться с самым сильным противником (Египет), с имеющим самую протяженную и незащизаемую границу (Иордания). "11 сентября" дало такую надежду - на формирование нового мирового противостояния, в котором Израиль опять окажется на нужной стороне.

Четвертая причина менее очевидна, для меня она из области догадок. Это касается войны в Ираке, предлогом для начала которой стала атмосфера "мифа об исламском терроризме" (притом, что режим Саддама Хусейна был одним из самых светских арабских режимов). По-видимому, подлинной причиной войны является контроль за нефтью. Покуда клика, ассоциирующая себя с этой войной, остается у власти - она будет отстаивать и оправдывающий себя миф.

Оставляю за рамками разговора российскую специфику - регулярное обострение "цивилизационного противостояния" перед каждыми президентскими выборами.

Наконец, осталось понять, каковы перспективы этого мифа.

Строго говоря, в его основе лежат довольно преходящие интересы, пуще того - комбинация таковых, так что, казалось бы - можно дожидаться его естественной кончины. Однако ситуация имеет и тревожную составляющую. "Мифы о враге" иногда попадают в петлю положительной обратной связи - когда легенда о враждебности какой-либо группы людей окружающему миру/обществу приводит к радикализации этой группы, каковая радикализация питает миф - и так далее. Иногда результаты могут эээ... неприятно удивить. Самый сильный пример - история травли еврейского нацменьшинства в царской России на основе мифа о его враждебности, которая буквально за 30 лет (ага, ага...) превратила смирную и послушную группу населения в могильщика Империи.

Перед аналогичной угрозой стоит сейчас большая Европа - единственная крупная часть Западного мира, имеющая в своем составе мусульманское меньшинство. Прими европейцы хоть в малой степени миф о противостоянии "цивилизации мира и цивилизации террора" - и судьба Российской империи может повториться в большем масштабе.

Впрочем, этому не бывать. Недаром над старым замком в самом центре Европы развевается штандарт, на котором написано: ПРАВДА ПОБЕЖДАЕТ.

Comments

[leorer.livejournal.com]

Все правильно. А про "менее умную часть израильского общества" просто гениально. :)

[trurle.livejournal.com]

притом, что режим Саддама Хусейна был одним из немногих в регионе яро антиисламистских
Простите, а откуда это известно?
"Мифы о враге" иногда попадают в петлю положительной обратной связи - когда легенда о враждебности какой-либо группы людей окружающему миру/обществу приводит к радикализации этой группы, каковая радикализация питает миф - и так далее.
Простите, а когда приключилась исламская ревоюлция в Иране, убийство Садата исламистким подпольщиком и т.д.?

[steppengreywolf.livejournal.com]

Все правильно

[shohdy.livejournal.com]

таки да :)

[scholar-vit.livejournal.com]

http://scholar-vit.livejournal.com/105545.html

[lantios.livejournal.com]

Факт 3 больше похож на элемент пропаганды. Не все в курсе дела, кто-то может понять буквально фразу "спецслужбы Израиля создали радикально-исламское движение ХАМАС".

[prof-yura.livejournal.com]

В 1970-1980-е годы (не говоря уж о более ранних) выражение "исламский терроризм" было бы воспринято как оксюморон.

Нижеприведенный оксюморон гулял по Москве как раз в 70-е/80-е:

Палестинский патриот
Сел в английский самолет.
Вот и вся считалка.
Пассажиров жалко.

Тогда же была написана Джулианом Барнсом "История мира в 10 1/2 главах": борцам за ПОБЕДУ ПРАВДЫ рекомендуется прочесть вторую главу "Гости"

http://www.lib.ru/INPROZ/BARNS/history.txt .

[scolar.livejournal.com]

Есть такой анекдот, неполиткорректный, правда: захотел кореец избавиться от пристрастия к собачьему мясу, всё перебробовал - не помогает. Приходит к гипнотизёру, тот смотрит на корейца, начинает круги руками выписывать и приговаривать: "ты не кореец, ты хохол, ты не кореец, ты хохол". Кореец приходит домой, смотрит на собачку и начинает круги руками выписывать и приговаривать: "ты не собака, ты свинья, ты не собака, ты свинья".

Какая нам, к свиньям, разница, исламский терроризм у палестинцев или национально-социалистический?

[conceptualist.livejournal.com]

Проблема ведь не в том, "является ли исламская цивилизация по своей сути цивилизацией террора". Понятно, что не является. Проблема в том, что думают о терроризме реальные арабы-мусульмане, живущие с нами на одной планете.

А на сей счёт есть вот такие данные.

Можно ли считать современных мусульман Западной Европы "смирной и послушной группой населения" - это тоже отдельный вопрос.

не придираясь по мелочам

[shuravi.livejournal.com]

хочу внести поправочку: цивилизационный подход - всего лишь интеллектуальная мода, и не лучшая. Но мода умеет быть массовой. И проблема не только в том, что она уже становится массовой на Западе (и в России как на его периферии), но и в том, что она стала массовой в значительной части мусульманских стран. "Братья-мусульмане" существовали давно, но дальше убийства Садата исламистское подполье Египта продвинуться не смогло. У других получалось лучше - в Алжире, например, в Иране. Проблема не только в "терроризме", то есть в вооруженном авангарде, но в массовости фундаменталистских движений, поддерживающих и обеспечивающих (не косвенно, а вполне прямо) силовое противостояние. "Конфликт цивилизаций" поддерживается, как минимум, не меньшим количеством мусульман, чем людей Запада (увы, эта идея проникает в мусульманские диаспоры в Европе не только от "неумных" европейцев, но и от наставников из мусульманских стран).

И западные люди попадают в сложное положение. "Война с исламом" - это некорректно (не только в смысле вежливости, конечно, а и по сути), "война с террором" - это глупо (воюют-то с врагом, а не с его средствами; и аналогия с "войной с криминалом" получается довольно отдаленная), "война с аль-Каедой" - явно не соответствует положению дел (что это за враг, где его границы), а "война с исламским фундаментализмом" - сложно понять самим и объяснить согражданам, т.е. сложно вычленить противника.

Конечно, есть люди, которые злонамеренно раздувают исламофобию. Но бОльшая часть просто затрудняется точнее определить противника. На уровне научной критики достаточно "развенчать" цивилизационный подход. На уровне публичной дискуссии требуется какая-то ясность в словах, относящихся к тем проблемам, которые его актуализировали. Одной критикой нам (позволю себе это "мы") этих ребят не переиграть.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Собственно, уже изложенного достаточно, чтобы понять - освоение практическим терроризмом (партизанскими, повстанческими движениями) политического ислама - явление совсем недавнее (ему никак не более 20 лет) и в любом случае - ничтожное в масштабе времени, заданном цивилизационным подходом. Кстати, не стоит преувеличивать всеобщность этого процесса: вне всякой связи с исламизмом бушуют террористические войны, масштаб которых превосходит терроризм, хоть как-то с ним связанный (например, партизанская война на Цейлоне).

К разговорам о цивилизационном противостоянии я и сам отношусь сдержанно - вредное и необоснованное упрощение. Я бы предположил, что исламофашизм и исламская цивилизация соотносится примерно как нацизм и германская цивилизация - они никоим образом не тождественны, но нацизм на какое-то время овладел Германией по определенным причинам - версальское унижение etc.

В исламском мире есть причины, подпитывающие антизападный радикализм - в частности экспорт Западом своих ценностей и образа жизни, иногда - насильственный, как в Ираке, иногда нет, но в любом случае вызывающий резкое неприятие, как разрушающий исламские ценности исламский образ жизни. Причем то обстоятельство, что нечестивый Запад обладает гораздо большим богатством и могуществом, чем Исламский мир, делает исходящий от Запада (с точки зрения ревнителей) разрушительный соблазн еще опасней.
Часть жителей региона могут выбрать "озападнивание", турецкий путь, при котором влияние собственно Ислама резко падает; но для многих это абсолютно неприемлемое предательство своей веры и своей идентичности. Запад расматривается как угроза не столько даже из-за катастрофически немудрых действий неоконов, сколько из-за того, что он показывает пример процветающего, и при этом абсолютно чуждого ценностям Ислама общества. Главная угроза - даже не в американских десантниках, а в американских фильмах, в культурном влиянии (помните, иранские аятоллы запрещали западную музыку?) Более того, Запад это общество, в котором явно комфортнее жить; и вопрос "а нафига же мы тут уродуемся, когда они там живут явно лучше?" погубивший СССР, так же остро стоит и для исламского мира. Кроме того, существует негативный аспект свободы - то, что общими свободами могут пользоваться и порочные люди, на Западе (а сейчас и в России) полно порнографии, фильмов "прославляющих нечестный и преступный образ жизни" etc. Более того, некоторые обычаи, которые нам вовсе не кажутся злыми или порочнымми (женщины в шортах и майках etc.) многим мусульманам представляются страшным развратом. Запад выступает, таким образом, в роли грандиозного растлителя исламской молодежи - даже если специально ничего для этого не делает. Тут не избежать чуства глубокого унижения, причем унижения со стороны цивилизации, на взгляд многих мусульман, глубоко порочной. А это питательная среда для исламкского варианта фашизма.