![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Дисклеймер: слово "дураки" ниже означает не обязательно людей со сниженным IQ. Некоторые просто предаются умственной лени и чрезмерной легковерности, что поправимо - однако эффект тот же самый.
Зато "лжецы", напротив, политкорректная замена чему-то вроде "ученики д-ра Геббельса".
А речь у нас пойдет, как легко догадаться по преамбуле - о мифе насчет "исламского терроризма", вызванного "противостоянием несовместимых цивилизаций".
Возраст, вещь с целом печальная - дает ряд преимуществ, в частности, некоторые факты знаешь на собственном опыте. Вот несколько таких фактов.
Факт 1. В 1970-1980-е годы (не говоря уж о более ранних) выражение "исламский терроризм" было бы воспринято как оксюморон. Терроризм бывал (ультра)левый и (ультра)правый. В Германии убивали полицейских и банкиров анархо-коммунисты Баадер и Майнхоф, в Латинской Америке убивали учителей и священников "эскадроны смерти", в Лондоне, Париже и Мадриде взрывали метро националисты. В ряду националистов, борющихся за освобождение и/или очищение от инородцев своих земель - выступали и палестинские противники Израиля. Впрочем, по всей Земле шумели партизанские войны, и на каждой из них противники правительства убивали чиновников, а то и просто людей "проправительственной" национальности.
Факт 2. Читающий газеты и смотрящий новости западный обыватель, попроси его первую ассоциацию со словом "ислам", вероятно, сказал бы "моджахеды - борцы с коммунизмом". Все знали, что коммунистическая Империя Зла вторглась в маленькую бедную мусульманскую страну, ведет там кровавую и жестокую войну, на которую партизаны отвечают беспощадным террором против приспешников оккупантов.
Факт 3. Связь между понятиями "терроризм" и "коммунизм" (шире - "революционаризм") казалась настолько очевидной, что спецслужбы Израиля в попытке положить предел влиянию прокоммунистического ФАТХ создали в Газе радикально-исламское движение ХАМАС.
Собственно, уже изложенного достаточно, чтобы понять - освоение практическим терроризмом (партизанскими, повстанческими движениями) политического ислама - явление совсем недавнее (ему никак не более 20 лет) и в любом случае - ничтожное в масштабе времени, заданном цивилизационным подходом. Кстати, не стоит преувеличивать всеобщность этого процесса: вне всякой связи с исламизмом бушуют террористические войны, масштаб которых превосходит терроризм, хоть как-то с ним связанный (например, партизанская война на Цейлоне).
Почему же соответствующий миф (об исконно террористической сути политического ислама, якобы вытекающей из основ данной религии) так быстро укоренился? Тому много причин.
Первая - реальный "ребрендинг" антисистемных движений после заката коммунизма на рубеже 1980-1990-х. Пришлось искать новые термины для выражения вражды к центру силы и богатства, это не мог быть национализм (даже арабский), поскольку он разделяет врагов Мировой Системы, а только интернациональная идеология, т.е. - одна из мировых религий (а их и всего-то две или три).
Вторая называется "11 сентября". Хотя жертвы террористической атаки на США несопоставимы с потерями от терроризма, скажем, жителей Цейлона или Филиппин (не говоря уже о жертвах государственного террора, скажем, СССР в Афганистане) - мы понимаем, что с точки зрения "реалполитик" у людей разного цвета кожи и кровь разного цвета. У американцев она самая красная и самая густая. Что угрожает гражданам США - угрожает и всему миру. Отсюда Аль-Каеда выросла до масштаба Угрозы Цивилизации.
Третья причина прямо связана с надеждами менее умной части израильского общества восстановить ситуацию "до падения Берлинской стены". Оно только на словах приятно говорить "нас 5 миллионов, а мы противостоим 100 миллионам", в жизни-то понятно, что так не бывает. При Берлинской стене эти гордые слова скрывали роль форпоста Запада в глобальном противостоянии с Восточным блоком; ну а быть в составе коалиции, обреченной на победу - всегда приятно. Очень хочется опять вписаться в такую коалицию, а то придется вести себя по умному - договариваться с самым сильным противником (Египет), с имеющим самую протяженную и незащизаемую границу (Иордания). "11 сентября" дало такую надежду - на формирование нового мирового противостояния, в котором Израиль опять окажется на нужной стороне.
Четвертая причина менее очевидна, для меня она из области догадок. Это касается войны в Ираке, предлогом для начала которой стала атмосфера "мифа об исламском терроризме" (притом, что режим Саддама Хусейна был одним из самых светских арабских режимов). По-видимому, подлинной причиной войны является контроль за нефтью. Покуда клика, ассоциирующая себя с этой войной, остается у власти - она будет отстаивать и оправдывающий себя миф.
Оставляю за рамками разговора российскую специфику - регулярное обострение "цивилизационного противостояния" перед каждыми президентскими выборами.
Наконец, осталось понять, каковы перспективы этого мифа.
Строго говоря, в его основе лежат довольно преходящие интересы, пуще того - комбинация таковых, так что, казалось бы - можно дожидаться его естественной кончины. Однако ситуация имеет и тревожную составляющую. "Мифы о враге" иногда попадают в петлю положительной обратной связи - когда легенда о враждебности какой-либо группы людей окружающему миру/обществу приводит к радикализации этой группы, каковая радикализация питает миф - и так далее. Иногда результаты могут эээ... неприятно удивить. Самый сильный пример - история травли еврейского нацменьшинства в царской России на основе мифа о его враждебности, которая буквально за 30 лет (ага, ага...) превратила смирную и послушную группу населения в могильщика Империи.
Перед аналогичной угрозой стоит сейчас большая Европа - единственная крупная часть Западного мира, имеющая в своем составе мусульманское меньшинство. Прими европейцы хоть в малой степени миф о противостоянии "цивилизации мира и цивилизации террора" - и судьба Российской империи может повториться в большем масштабе.
Впрочем, этому не бывать. Недаром над старым замком в самом центре Европы развевается штандарт, на котором написано: ПРАВДА ПОБЕЖДАЕТ.
Зато "лжецы", напротив, политкорректная замена чему-то вроде "ученики д-ра Геббельса".
А речь у нас пойдет, как легко догадаться по преамбуле - о мифе насчет "исламского терроризма", вызванного "противостоянием несовместимых цивилизаций".
Возраст, вещь с целом печальная - дает ряд преимуществ, в частности, некоторые факты знаешь на собственном опыте. Вот несколько таких фактов.
Факт 1. В 1970-1980-е годы (не говоря уж о более ранних) выражение "исламский терроризм" было бы воспринято как оксюморон. Терроризм бывал (ультра)левый и (ультра)правый. В Германии убивали полицейских и банкиров анархо-коммунисты Баадер и Майнхоф, в Латинской Америке убивали учителей и священников "эскадроны смерти", в Лондоне, Париже и Мадриде взрывали метро националисты. В ряду националистов, борющихся за освобождение и/или очищение от инородцев своих земель - выступали и палестинские противники Израиля. Впрочем, по всей Земле шумели партизанские войны, и на каждой из них противники правительства убивали чиновников, а то и просто людей "проправительственной" национальности.
Факт 2. Читающий газеты и смотрящий новости западный обыватель, попроси его первую ассоциацию со словом "ислам", вероятно, сказал бы "моджахеды - борцы с коммунизмом". Все знали, что коммунистическая Империя Зла вторглась в маленькую бедную мусульманскую страну, ведет там кровавую и жестокую войну, на которую партизаны отвечают беспощадным террором против приспешников оккупантов.
Факт 3. Связь между понятиями "терроризм" и "коммунизм" (шире - "революционаризм") казалась настолько очевидной, что спецслужбы Израиля в попытке положить предел влиянию прокоммунистического ФАТХ создали в Газе радикально-исламское движение ХАМАС.
Собственно, уже изложенного достаточно, чтобы понять - освоение практическим терроризмом (партизанскими, повстанческими движениями) политического ислама - явление совсем недавнее (ему никак не более 20 лет) и в любом случае - ничтожное в масштабе времени, заданном цивилизационным подходом. Кстати, не стоит преувеличивать всеобщность этого процесса: вне всякой связи с исламизмом бушуют террористические войны, масштаб которых превосходит терроризм, хоть как-то с ним связанный (например, партизанская война на Цейлоне).
Почему же соответствующий миф (об исконно террористической сути политического ислама, якобы вытекающей из основ данной религии) так быстро укоренился? Тому много причин.
Первая - реальный "ребрендинг" антисистемных движений после заката коммунизма на рубеже 1980-1990-х. Пришлось искать новые термины для выражения вражды к центру силы и богатства, это не мог быть национализм (даже арабский), поскольку он разделяет врагов Мировой Системы, а только интернациональная идеология, т.е. - одна из мировых религий (а их и всего-то две или три).
Вторая называется "11 сентября". Хотя жертвы террористической атаки на США несопоставимы с потерями от терроризма, скажем, жителей Цейлона или Филиппин (не говоря уже о жертвах государственного террора, скажем, СССР в Афганистане) - мы понимаем, что с точки зрения "реалполитик" у людей разного цвета кожи и кровь разного цвета. У американцев она самая красная и самая густая. Что угрожает гражданам США - угрожает и всему миру. Отсюда Аль-Каеда выросла до масштаба Угрозы Цивилизации.
Третья причина прямо связана с надеждами менее умной части израильского общества восстановить ситуацию "до падения Берлинской стены". Оно только на словах приятно говорить "нас 5 миллионов, а мы противостоим 100 миллионам", в жизни-то понятно, что так не бывает. При Берлинской стене эти гордые слова скрывали роль форпоста Запада в глобальном противостоянии с Восточным блоком; ну а быть в составе коалиции, обреченной на победу - всегда приятно. Очень хочется опять вписаться в такую коалицию, а то придется вести себя по умному - договариваться с самым сильным противником (Египет), с имеющим самую протяженную и незащизаемую границу (Иордания). "11 сентября" дало такую надежду - на формирование нового мирового противостояния, в котором Израиль опять окажется на нужной стороне.
Четвертая причина менее очевидна, для меня она из области догадок. Это касается войны в Ираке, предлогом для начала которой стала атмосфера "мифа об исламском терроризме" (притом, что режим Саддама Хусейна был одним из самых светских арабских режимов). По-видимому, подлинной причиной войны является контроль за нефтью. Покуда клика, ассоциирующая себя с этой войной, остается у власти - она будет отстаивать и оправдывающий себя миф.
Оставляю за рамками разговора российскую специфику - регулярное обострение "цивилизационного противостояния" перед каждыми президентскими выборами.
Наконец, осталось понять, каковы перспективы этого мифа.
Строго говоря, в его основе лежат довольно преходящие интересы, пуще того - комбинация таковых, так что, казалось бы - можно дожидаться его естественной кончины. Однако ситуация имеет и тревожную составляющую. "Мифы о враге" иногда попадают в петлю положительной обратной связи - когда легенда о враждебности какой-либо группы людей окружающему миру/обществу приводит к радикализации этой группы, каковая радикализация питает миф - и так далее. Иногда результаты могут эээ... неприятно удивить. Самый сильный пример - история травли еврейского нацменьшинства в царской России на основе мифа о его враждебности, которая буквально за 30 лет (ага, ага...) превратила смирную и послушную группу населения в могильщика Империи.
Перед аналогичной угрозой стоит сейчас большая Европа - единственная крупная часть Западного мира, имеющая в своем составе мусульманское меньшинство. Прими европейцы хоть в малой степени миф о противостоянии "цивилизации мира и цивилизации террора" - и судьба Российской империи может повториться в большем масштабе.
Впрочем, этому не бывать. Недаром над старым замком в самом центре Европы развевается штандарт, на котором написано: ПРАВДА ПОБЕЖДАЕТ.
Re: не придираясь по мелочам
Наберите в гугле "elections in Iran" или если не читаете по английски -- "выборы в Иране".
Посмотрите какие там были выборы и прирост чего особенно среди образованного класса там наблюдается из года в год.
Посмотрите кто победил в первом туре.
Победу Хамаса невозможно обсуждать в отрыве от контекста израильско-палестинского противостояния.
Все арабские страны кроме Сирии ни словом ни делом не поддерживают Хизбалу и предпочитают,чтобы она куда-нибудь испарилась.С чего бы это?
Кроме того исламский фундаментализм отнюдь не означает террористическую войну против Запада.Там где исламские религиозные партии побеждают на выборах--они чаще становятся умеренными и ответственными.
Там ,где у них много сторонников,а их не пущают--они радикализируются,но опять таки всегда против властей своей страны.
Аль Каеда--это не типичный сценарий.
>Может быть, мне только кажется, что дискурс "конфликта цивилизаций" становится популярнее. Но, боюсь, не кажется. Конечно, левые традиции тормозят эту вредную моду, но на нет свести ее трудно. Уж в Штатах - точно.
А зачем "кажется"?
Вы опять таки в гугле поищите.
Насколько я знаю как войну цивилизаций проблему рассматривают в США только неоконы,да и то далеко не все.
Если все остальные у вас там "левые"--то это опять таки только ваша чисто русская проблема.
>У меня возникло ощущение, что Вы во мне увидели некоего
путинского адепта и ему ответили.
Нет, я отвечал человеку,который рассматривает Россию как "периферию Запада".
Или вы имели ввиду только географию?:)
Re: не придираясь по мелочам
Фундаменталисты, естественно, нацелены, в первую голову, на своих "умеренных", на свою власть, но и нацеленность против внешнего источника злокозненной модернизации им необходима. Не вижу противоречия.
Когда фундаменталисты уже у власти (Иран), начинается эрозия, как после всякой революции. Но не слишком-то последовательная.
Частные истории я избегу обсуждать, а то длинно выйдет. Замечу только, что "Хизбалла" - шиитская организация, а арабские страны - суннитские, кроме как раз светского режима Сирии, который по клановой принадлежности - алавитский. Может, дело в этом.
Успех моды на "конфликт цивилизаций" трудно замерить, но то, что Буш все время косвенно к нему обращается и популярность его еще отнюдь не рухнула, показывает, что не только кучка неоконов этим идеям симпатизирует.
Re: не придираясь по мелочам
США и Израиль считают,что главная причина в том,что они видят в ней враждебную силу и непосредственную угрозу и пример для своих радикальных исламистких груп.
Во время войны сунитская Аль Каеда выразила теплую поддержку шиитской Хизбалы.
>Успех моды на "конфликт цивилизаций" трудно замерить, но то, что Буш все время косвенно к нему обращается
Дайте ссылку хоть на один пример такого косвенного обращения
Re: не придираясь по мелочам
оружие и помощники - все-таки из Сирии и Ирана. Даже не от палестинцев в Ливане.
Конечно, любые революционеры - неприятный пример для соседних правительств. Но это, само по себе, не мешает их порой поддерживать как авангард против общего врага.
Я мало слежу за выступлениями Буша. И не сомневаюсь, что он не рассуждает постоянно о "цивилизациях" (все ж не Панарин какой али Кара-Мурза С.). Официальная парадигма - "война с террором". Но когда он, например, говорил о новом крестовом походе, это можно было понять как отсылку просто к чему-то героическому, а можно было понять и несколько буквальнее. И несколько буквальнее, насколько я помню, какие-то люди поняли тогда Буша не только в мусульманских странах или в России.
Re: не придираясь по мелочам
Не,ну это вы уже сползаете на уровень читателя Соколова/Кашина.
При желании все можно "понять" в выгодном курсе.
Но вы же это приводите как пример якобы склонности Буша к концепту "война цивилизаций".
Оборот крестовый поход Буш употребил через 5 дней после 9/11,в том месте,где он говорит о возмутительности терроризма самоубийц
и называет крестовым походом именно всеобщую войну с террором(This crusade, this war on terrorism):
"
We haven't seen this kind of barbarism in a long period of time. No one could have conceivably imagined suicide bombers burrowing into our society and then emerging all in the same day to fly their aircraft - fly U.S. aircraft into buildings full of innocent people - and show no remorse. This is a new kind of -- a new kind of evil. And we understand. And the American people are beginning to understand. This crusade, this war on terrorism is going to take a while. And the American people must be patient. I'm going to be patient.
"
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/09/20010916-2.html
Несмотря на полную ясность, что он имеет ввиду и несмотря на неоднозначное смысловое значение "крестовый поход" в англ. языке сразу же после этого начались разъяснения,извинения и сожаления
Белый Дом September 18, 2001:
Q The other question was, the President used the word crusade last Sunday, which has caused some consternation in a lot of Muslim countries. Can you explain his usage of that word, given the connotation to Muslims?
MR. FLEISCHER: I think what the President was saying was -- had no intended consequences for anybody, Muslim or otherwise, other than to say that this is a broad cause that he is calling on America and the nations around the world to join. That was the point -- purpose of what he said.
Q Does he regret having used that word, Ari, and will he not use it again in the context of talking about this effort?
MR. FLEISCHER: I think to the degree that that word has any connotations that would upset any of our partners, or anybody else in the world, the President would regret if anything like that was conveyed. But the purpose of his conveying it is in the traditional English sense of the word. It's a broad cause.
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/09/20010918-5.html
Сам Буш публично извинялся и называл это "verbal slip".
Re: не придираясь по мелочам
По-моему, убедительных аргументов в этой части нет ни у меня, ни у Вас. И закончим на том, если не возражаете.