Мусульманские страны Россия и Ватикан

[taki_net]

ООН все же удалось согласовать (и единогласно принять) декларацию о защите женщин от насилия.

Как указывают журналисты, сопротивление декларации исходило от Египта, Ливии, Сирии и ряда других мусульманских стран, а также России и Ватикана. Критика всех перечисленных производителей ржавых духовных скрепок касалась приоритета прав женщин на защиту от насилия (оппоненты добивались принципа "национальные обычаи важнее"), отрицания возможности изнасилования в браке, а также (видимо, в основном в случае Ватикана) отрицания права на аборт в случае изнасилования.

http://lenta.ru/news/2013/03/16/declaration/

Comments

[rav-erev.livejournal.com]

Простите, а зачем Вам пруф ? Вы считаете процитированную фразу неправдоподобной ? Вы полагаете, что везде-везде в мире это считается преступлением, которое заслуживает тюремного срока ? И в Вашей собственной стране тоже ?

[taki-net.livejournal.com]

Да, я считаю процитированную фразу характерным для Вас свистом и трепом. Из остаточного уважения потрачу один (1) коммент, чтобы прояснить для Вас этот вопрос.

В подавляющем большинстве "белых" стран насильственный секс с собственной женой является частным случаем изнасилования и наказуем по уголовным законам. Поскольку мне неизвестно, каким образом в демократических странах можно было бы навязать народу уголовный закон, противоречащий моральным установкам большей части народа - очевидно, что в "белых" странах уже добрых 100 лет мораль совершенно не такова, как хотелось бы видеть Вам.

Так что да, Вы сморозили глупость, и неудивительно, что Вы не можете ее никак подтвердить.

[ferapont-2.livejournal.com]

"Насильственный секс с собственной женой" - да, формально изнасилование. Но вот толкование насилия разное: затащить в койку жену, причитающую "голова болит", в России насилием не будет истолковано.
Ну и доказательства то по "внутреннему убеждению оцениваются, а убеждение это различное:).
То есть, принцип то един, а правоприменение разное. Так что, на практике - да, национальные обычаи важнее.

[taki-net.livejournal.com]

Вас не затруднит, в одном комменте, остающемся до бана, предоставить ссылку на постановление Верховного суда РФ? Вы же типа адвокат, да?

[ferapont-2.livejournal.com]

Я не "типа", у меня практика ухода от уголовной ответственности и защиты своего имущества. В том числе и за изнасилование как-то раз посадить пытались.

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=7932 Часть№2
В частности, "затащить жену в койку", если она лишь ссылается на головную боль, но при этом не зовёт на помощь, не вырывается, не кусается и не царапается, не буден нашим самым гуманным судом расценена как насилие.

[taki-net.livejournal.com]

Состояние в браке не упомянуто как квалифицирующий признак ни разу. Мимо.

[ferapont-2.livejournal.com]

Бог с ним с браком, Пленум ВС РФ обращает на необходимость выяснить, "в чём конкретно выражалось насилие либо угроза его применения?". Вот если бы жена звала на помощь, сопротивлялась, царапалась или кусалась, а муж руки заламывал, нож к горлу ставил или хотя бы грозил убить...

[taki-net.livejournal.com]

Вы признаете, что "муж" тут ни при чем? Так укажите, какие именно привилегии в части квалификации действий как изнасилования или нет предоставляет закон именно мужу, не уходите от темы.

[ferapont-2.livejournal.com]

Не ухожу, но всё уже сказано, я повторюсь, разве что переформулирую.

Статус мужа в букве закона привилегии не даёт. Но.
- Статус мужа даёт (настоящий либо сфабрикованный, неважно) мотив для оговора, а по закону все сомнения в пользу подсудимого.
- По закону суд оценивает доказательства по своему ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ, и оно никак не регламентировано. Стало быть все предрассудки, комплексы, деловой оборот и традиции общества в эти внутренние убеждения заложены. в том числе и отношение к браку.
Так что хотя закон тут безмолвствует, на практике статус мужа роль сыграет.

[rav-erev.livejournal.com]

+++ Поскольку мне неизвестно, каким образом в демократических странах можно было бы навязать народу уголовный закон, противоречащий моральным установкам большей части народа

Че, правда неизвестно ? Ну хорошо, тогда давайте зайдем с другой стороны. Вот, почитайте

http://rav-erev.livejournal.com/49785.html

Прежде всего мне было бы интересно Ваше мнение по обсуждаемой теме вообще, но в частности, в связи с этой темой, мне было бы интересно, как Вы оцениваете сложившуюся в Англии ситуацию по гейскому вопросу с точки зрения соответствия моральным установкам английского народа. От британских госучреждений требуется внести вопрос о сексуальной ориентации в анкеты госслужащих и добиваться, чтобы процентная норма для геев была непременно выполнена, а если нет - применять к геям корректирующую дискриминацию. Как Вы считаете, все это соответствует морали английского народа ? Англичане жаждут, чтобы все непременно раскрывали свою сексуальную ориентацию, а кто не хочет - настойчиво уговаривать сделать это ? Чтобы была процентная норма для геев - хоть для каких целей ? Англичане всего этого хотят ? Если Вы считаете, что да, я Вас заклеймлю злобным англофобом.

[taki-net.livejournal.com]

Что, опять бредите?

Таблеточки-то не пропускайте. И валите отсюда, унылый дурак.

[taki-net.livejournal.com]

Кстати, так как с уголовной ответственностью за употребление N-слова в США? Помните, как Вы выдумали таковую, а потом "забыли"?

[rav-erev.livejournal.com]

Слушайте, а чего Вы все время, когда троллите меня этим вопросом, употребляете термин "N-слово" ? Если Вы назовете это самое N-слово по имени, Вам за это что-то будет ?