потом долго было стыдно

[taki_net]

Вынесу-ка коммент. Это из долгого разговора с православным френдом на тему "не ну пусть за закрытой дверью занимаются чем хотят, а голой жопой нечего наших детей пропагандировать":

---

Должен Вам сказать, что я через стадию осмысления вопроса, на которой Вы сейчас, прошел примерно 6-7 лет назад. Был поражен, как много твердых убеждений на эту тему оказались предрассудками, основанными на невежестве и принципиальном нелюбопытстве, готовности верить в злословие.
Было очень, очень стыдно

---

Comments

[notabler.livejournal.com]

Я уже перестала в этих разборках участвовать. Неужели так сложно человеку понять: есть одно единственное правило для любых человеческих отношений: вредит другим то или иное или нет. Раз никому не вредит - идите лесом. Долго тут в Англии перетирали, не убрать ли фотки голых титек с третьих страниц всех желтоватых газет (80% таких). Пришли к выводу: не хочешь смотреть - не покупай, никто не заставляет. Это касается всего спектра: не хочешь быть геем, морфинистом, некрофилом, пусси райот, атеистом, бахаистом - не будь. Пока никто не заставляет силой, сиди, молчи, сопи в две дырочки. Как начнут заставлять - вот только тогда ори и требуй полицию. Все. Нельзя контролировать сны, стремления, мечтания, иллюзии и фрустрации, то есть все нематериальное - только вредящие другим действия.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Да. Именно так я понимаю Золотое правило и категорический императив.

[gena-t.livejournal.com]

"Не хочешь - не будь", не всегда получается. Вот алкоголизм, например. Один выпивает иногда и ничего страшного. А другой из запоев выйти не может. Хотя некоторые бросают конечно, всякое бывает.

[lemsh.livejournal.com]

Критерий "вредит" слишком неопределенный: вредит ли мне, если обо мне говорят гадости? Кажется про третьи страницы журналов споров не должно быть, а про первые, которые выставляются на витрины? Это все к тому, что сложности всегда будут возникать. Ну и совет вызывать полицию сомнителен: в России множество людей предпочтут примириться с небольшим вредом, но не иметь дела с полицией.

[taki-net.livejournal.com]

"Говорить о Вас гадости" - это волевой акт гооврящего, то есть, он знает, что для Вас это гадость и стремится (или равнодушен) к тому, чтобы сделать Вам больно.

Во-первых, может оказаться, что эта боль в значительной степени Ваша проблема, то есть - Вы фетишизируете какие-то вещи, и боль Вам причиняет разрушение не святыни, а фетиша.

Во-вторых, за этим остается, конечно, пожелание, чтобы люди за своими правами видели и удобства и покой других людей, то есть, были не только верны закону, но и деликатны. Это так, но такое согласие продукт двухсторонний, я согласен, что "нам" есть чего ожидать в эжтом плане от "них" - но, если вспомнить, сколько по этой части "мы" задолжали - при моей жизни и от моего имени этих людей сажали и затравливали до смерти, далеко не только в России/СССР, и у меня нет уверенности, что "мы" сколько-то внятно извинились.

Короче говоря, да, "мы" вправе просить "их" быть деликатными с нашими чувствами - после того, как продемонстрируем такую деликатность сами. Мяч на нашей стороне поля.

[lemsh.livejournal.com]

Опять-таки все совершенно справедливо, хотя мой комментарий имел самый общий вид. Но и в общем плане я согласен: мы не вправе требовать от кого бы то ни было деликатности, а сами должны ее проявлять.
Но мое возражение было только по поводу слишком категорического (in my humble opinion) суждения: "есть одно единственное правило для любых человеческих отношений: вредит другим то или иное или нет. Раз никому не вредит - идите лесом".

[taki-net.livejournal.com]

Да, уточнение понятно и по существу.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Хорошо сказано. Использую, когда меня будут в очередной раз обвинять в "толерастии".