![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Сергей Волков "В зоне молчания"
http://newtimes.ru/articles/detail/67921
Как говорить с подростками после принятия закона о запрете гей-пропаганды
Автор — педагог, главный редактор журнала «Литература», доцент факультета филологии НИУ ВШЭ, преподаватель Школы-студии МХАТ, член Общественной палаты РФ и Общественного совета при Минобрнауки.
(...) Какое отношение этот закон имеет ко мне, отцу вполне традиционного, с точки зрения авторов закона, семейства? Прямое. Я — учитель школы. Я — преподаватель вуза. Я — редактор журнала для учителей и преподавателей. Я — член Общественной палаты. И меня читает в фейсбуке больше двух тысяч человек, в том числе и подростки. Произнесенное мной слово перестает быть словом частным, то, что я говорю и пишу, можно будет при желании расценить как пропаганду. Видите, я уже на шажок к этому закону приблизился… Кроме того, основной мой контингент — это подростки, несовершеннолетние и люди, которые с ними работают. Вот и второй шажок… И мне очень хочется выяснить некоторые нюансы закона, чтобы постараться не попасть в его ловушки.
В законе говорится, что наказуемой пропагандой будет считаться распространение информации, направленной на формирование у детей нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности таких отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных отношений, а также навязывание информации, вызывающей интерес к таким отношениям. О’кей.
Значит ли это, что если я считаю моего ученика нетрадиционной сексуальной ориентации (а с такими сталкивался и я, и многие другие педагоги — знаю не понаслышке) нормальным и желаю ему в будущем реализовать себя так, как он хочет, я подбираюсь к опасной грани противозаконного?
(...)
И последнее. Гомофобно настроенные люди в качестве одного из самых сильных аргументов в свою пользу используют такой ход: «Ты хочешь, чтобы твоего собственного сына совратил гей?» Отвечаю. Я не хочу, чтобы моего сына совращали. Неважно кто — тетенька или дяденька. Я хочу, чтобы он сам разобрался, чего он хочет, и чтобы у него произошло то, что должно произойти, так, как он сам пожелает. Или как они пожелают с тем или теми, с кем это будет происходить. И чтобы он знал, что в любой момент я готов с ним говорить и его принять. Или что есть другие взрослые люди, которые готовы это сделать.
А вот чего я очень не хочу — это чтобы он ломал себя в угоду большинству и его законам и не имел возможности быть самим собой. Или чтобы он остался без помощи людей, которые могли бы ее подать, но предпочтут промолчать — под страхом наказания.
Как говорить с подростками после принятия закона о запрете гей-пропаганды
Автор — педагог, главный редактор журнала «Литература», доцент факультета филологии НИУ ВШЭ, преподаватель Школы-студии МХАТ, член Общественной палаты РФ и Общественного совета при Минобрнауки.
(...) Какое отношение этот закон имеет ко мне, отцу вполне традиционного, с точки зрения авторов закона, семейства? Прямое. Я — учитель школы. Я — преподаватель вуза. Я — редактор журнала для учителей и преподавателей. Я — член Общественной палаты. И меня читает в фейсбуке больше двух тысяч человек, в том числе и подростки. Произнесенное мной слово перестает быть словом частным, то, что я говорю и пишу, можно будет при желании расценить как пропаганду. Видите, я уже на шажок к этому закону приблизился… Кроме того, основной мой контингент — это подростки, несовершеннолетние и люди, которые с ними работают. Вот и второй шажок… И мне очень хочется выяснить некоторые нюансы закона, чтобы постараться не попасть в его ловушки.
В законе говорится, что наказуемой пропагандой будет считаться распространение информации, направленной на формирование у детей нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности таких отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных отношений, а также навязывание информации, вызывающей интерес к таким отношениям. О’кей.
Значит ли это, что если я считаю моего ученика нетрадиционной сексуальной ориентации (а с такими сталкивался и я, и многие другие педагоги — знаю не понаслышке) нормальным и желаю ему в будущем реализовать себя так, как он хочет, я подбираюсь к опасной грани противозаконного?
(...)
И последнее. Гомофобно настроенные люди в качестве одного из самых сильных аргументов в свою пользу используют такой ход: «Ты хочешь, чтобы твоего собственного сына совратил гей?» Отвечаю. Я не хочу, чтобы моего сына совращали. Неважно кто — тетенька или дяденька. Я хочу, чтобы он сам разобрался, чего он хочет, и чтобы у него произошло то, что должно произойти, так, как он сам пожелает. Или как они пожелают с тем или теми, с кем это будет происходить. И чтобы он знал, что в любой момент я готов с ним говорить и его принять. Или что есть другие взрослые люди, которые готовы это сделать.
А вот чего я очень не хочу — это чтобы он ломал себя в угоду большинству и его законам и не имел возможности быть самим собой. Или чтобы он остался без помощи людей, которые могли бы ее подать, но предпочтут промолчать — под страхом наказания.
no subject
Во-первых,
"по нынешним временам это небольшой грех" - ровно о том же, можно развернуть и снять иронию: в сложившейся ситуации подобное высказывание стало бы большим, чем выражение личной позиции - независимо от моего желания оно было бы истолковано читателями в пользу одной из сторон противостояния, причем конкретно в пользу стороны "гонителей". Это факт.
Однако, здесь важно не забывать и о том, что противостояния такого рода имеют свойство затягиваться, и есть риск сделать для себя состояние "не(до)высказывания" привычным и постоянным, тем самым отказываясь от собственной роли и ответственности в делах более высокого или общего порядка.
Во-вторых,
политкорректность не только не тождественна вежливости по сути, она во многом ей противоположна, а в целом - просто чужда(трансцендентна). Она не имеет отношения к "хорошему отношению к лошадям" и к уважительному отношению к Другому и принятию того, что он - Другой - тебе равноценен. Отношение "разных, но равных" - показатель зрелости личности в моральном и интеллектуальном смысле.
Политкорректность имеет иные целевые установки, это видно даже из этимологии термина. Это цели политические, т.е. политкорректность решает задачи, в конечном счете, манипуляции предпочтениями избирателей. При этом более чем возможно безразличие или неприятие этих самых избирателей как личностей, равных себе. Само участие в "политике" нашего времени не предполагает наличия зрелой полноценной личности у ее субъектов. Тому есть причины, аналогичные причинам положения дел у муравьев - чисто биологически основная масса населения муравейника - недоразвитые особи, но это тема совсем другого разговора. Хотя нужно признать, что в обиходе термины вежливость и политкорректность часто смешивается, но это смешение как раз и связано с отсутствием различения целевых оснований того и другого.
И в-третьих,
оставляя в стороне муравейное и возвращаясь к человеческому.
Откровенный ответ про неквалифицированных рабочих не будет хамством по отношению к неквалифицированным рабочим. Мой ребенок способен на большее, и каждый из них - тоже. Каждый может стать квалифицированным, и все это понимают. Хотя такой ответ может оказаться неприятным для кого-то из неквалифицированных рабочих, это совсем другое дело.
Ответ про инвалидов (не хочу, чтобы мой ребенок стал инвалидом) не будет хамством по отношению к инвалидам - это нормально, и любой инвалид не хочет им быть. При этом - в отличии от некв. рабочих, инвалид, как правило, от инвалидности избавится не может.
Ответ про проституток - не будет хамством по отношению к проституткам.
Совсем не будет хамством подобное высказывание по поводу врачей, например, или космонавтов.
В каждой из этих разноплановых категорий найдутся люди, которые воспримут такое высказывание с обидой. Понятно, при этом, что их будет меньше всего среди врачей и космонавтом - это люди, уверенные в собственной общественной значимости, что создает минимум риска для их восприятия собственного достоинства - человеческого, личностного.
Сохранять достоинство, будучи проституткой или разнорабочим, гораздо сложнее - поэтому процент обиженных среди них будет больше.
И тем не менее - проститутка может принять осознанное решение и быть "гейшей", а разнорабочий, как Гоша-он-же-Гога, может сказать - меня все устраивает, и без меня наша бригада просто развалится и разбежится.
Такой небольшой мухлеж с моей стороны - но зато мы уже дошли до основного момента: обиженными оказываются граждане с пошатнувшимся чувством собственного достоинства.
Что делает "вежливость", или точнее - уважение в каждом человеке другого, равного тебе? Она говорит - парень, не так важно, в каком состоянии ты находишься сейчас, ты же человек, ты личность, ты можешь с этим справиться. Если ты в луже - ты можешь из нее выбраться, если хочешь - я помогу. Если тебе надо сидеть в луже, если ты решаешь свои задачи таким образом - ок, я уважаю твой выбор.
ОДНАКО
при этом не возникает необходимости переименовать лужу в отрытый бассейн и говорить, что сидящий в луже является нетрадиционным пловцом на малой глубине на короткие дистанции. Необходимость во лжи возникает только ради манипуляции, а политкорректность как раз и является набором манипулятивных практик.
no subject
no subject
блин, не успел поправить про "отрытый бассейн", ну да ладно))))