![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Сергей Волков "В зоне молчания"
http://newtimes.ru/articles/detail/67921
Как говорить с подростками после принятия закона о запрете гей-пропаганды
Автор — педагог, главный редактор журнала «Литература», доцент факультета филологии НИУ ВШЭ, преподаватель Школы-студии МХАТ, член Общественной палаты РФ и Общественного совета при Минобрнауки.
(...) Какое отношение этот закон имеет ко мне, отцу вполне традиционного, с точки зрения авторов закона, семейства? Прямое. Я — учитель школы. Я — преподаватель вуза. Я — редактор журнала для учителей и преподавателей. Я — член Общественной палаты. И меня читает в фейсбуке больше двух тысяч человек, в том числе и подростки. Произнесенное мной слово перестает быть словом частным, то, что я говорю и пишу, можно будет при желании расценить как пропаганду. Видите, я уже на шажок к этому закону приблизился… Кроме того, основной мой контингент — это подростки, несовершеннолетние и люди, которые с ними работают. Вот и второй шажок… И мне очень хочется выяснить некоторые нюансы закона, чтобы постараться не попасть в его ловушки.
В законе говорится, что наказуемой пропагандой будет считаться распространение информации, направленной на формирование у детей нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности таких отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных отношений, а также навязывание информации, вызывающей интерес к таким отношениям. О’кей.
Значит ли это, что если я считаю моего ученика нетрадиционной сексуальной ориентации (а с такими сталкивался и я, и многие другие педагоги — знаю не понаслышке) нормальным и желаю ему в будущем реализовать себя так, как он хочет, я подбираюсь к опасной грани противозаконного?
(...)
И последнее. Гомофобно настроенные люди в качестве одного из самых сильных аргументов в свою пользу используют такой ход: «Ты хочешь, чтобы твоего собственного сына совратил гей?» Отвечаю. Я не хочу, чтобы моего сына совращали. Неважно кто — тетенька или дяденька. Я хочу, чтобы он сам разобрался, чего он хочет, и чтобы у него произошло то, что должно произойти, так, как он сам пожелает. Или как они пожелают с тем или теми, с кем это будет происходить. И чтобы он знал, что в любой момент я готов с ним говорить и его принять. Или что есть другие взрослые люди, которые готовы это сделать.
А вот чего я очень не хочу — это чтобы он ломал себя в угоду большинству и его законам и не имел возможности быть самим собой. Или чтобы он остался без помощи людей, которые могли бы ее подать, но предпочтут промолчать — под страхом наказания.
Как говорить с подростками после принятия закона о запрете гей-пропаганды
Автор — педагог, главный редактор журнала «Литература», доцент факультета филологии НИУ ВШЭ, преподаватель Школы-студии МХАТ, член Общественной палаты РФ и Общественного совета при Минобрнауки.
(...) Какое отношение этот закон имеет ко мне, отцу вполне традиционного, с точки зрения авторов закона, семейства? Прямое. Я — учитель школы. Я — преподаватель вуза. Я — редактор журнала для учителей и преподавателей. Я — член Общественной палаты. И меня читает в фейсбуке больше двух тысяч человек, в том числе и подростки. Произнесенное мной слово перестает быть словом частным, то, что я говорю и пишу, можно будет при желании расценить как пропаганду. Видите, я уже на шажок к этому закону приблизился… Кроме того, основной мой контингент — это подростки, несовершеннолетние и люди, которые с ними работают. Вот и второй шажок… И мне очень хочется выяснить некоторые нюансы закона, чтобы постараться не попасть в его ловушки.
В законе говорится, что наказуемой пропагандой будет считаться распространение информации, направленной на формирование у детей нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности таких отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных отношений, а также навязывание информации, вызывающей интерес к таким отношениям. О’кей.
Значит ли это, что если я считаю моего ученика нетрадиционной сексуальной ориентации (а с такими сталкивался и я, и многие другие педагоги — знаю не понаслышке) нормальным и желаю ему в будущем реализовать себя так, как он хочет, я подбираюсь к опасной грани противозаконного?
(...)
И последнее. Гомофобно настроенные люди в качестве одного из самых сильных аргументов в свою пользу используют такой ход: «Ты хочешь, чтобы твоего собственного сына совратил гей?» Отвечаю. Я не хочу, чтобы моего сына совращали. Неважно кто — тетенька или дяденька. Я хочу, чтобы он сам разобрался, чего он хочет, и чтобы у него произошло то, что должно произойти, так, как он сам пожелает. Или как они пожелают с тем или теми, с кем это будет происходить. И чтобы он знал, что в любой момент я готов с ним говорить и его принять. Или что есть другие взрослые люди, которые готовы это сделать.
А вот чего я очень не хочу — это чтобы он ломал себя в угоду большинству и его законам и не имел возможности быть самим собой. Или чтобы он остался без помощи людей, которые могли бы ее подать, но предпочтут промолчать — под страхом наказания.
no subject
А не считать грех нормальным... Мне очень жаль, что этого требует "закон" (на самом деле это беззаконие, лишь по недоразумению именуемое законом), этого должна требовать мораль.
no subject
Ни в одной признанной в западном, христианском мире теории морали, восходящей что к Мф. 7-12, что к Канту, найти осуждения гомосексуального поведения Вам не удастся (другое дело, что "в подполье можно встретить только крыс" - преследования провоцируют аморальное поведение, в том числе, преследуемых).
Поэтому, поправка - христианин должен стремиться к преодолению греха В СЕБЕ и помогать такому преодолению у БРАТА ПО ЦЕРКВИ. Точка. Никакой системы морали, транслирующей понятие греха на нечленов Церкви - нет.
no subject
no subject
На авторитетный источник сослаться не хотите? Расскажите заодно, как Вы докажете, что аморально проповедовать, скажем, чисто божественную природу Христа.
+++ И практически во всех моральных системах мужеложство осуждается.
Пожалуйста, выведите аморальность практики мужского гомосексуализма из этики Канта. Или из Мф. 7-12.
Если же под МОРАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ Вы имеете в виду практические народные нравы, то и тут Вы не совсем правы: народы осуждали гомосексуализм веками - все то время, когда они осуждали нравственно также:
- евреев
- евреев, обращающихся в христианство
- межрасовые браки
Если для Вас убедительно историческое - веками и тысячелетиями - осуждение народными нравами г-ма, то должны быть авторитетны и эти нравы, не так ли?
А потом, практически одновременно, народные нравы отреклись сначала от антисемитизма (религиозного и расового), от расизма, а теперь, как видим, и от неприятия гомосексуализма. Один народ за другим принимает точку зрения, что считать его грехом или нет - личное дело совести каждого, а не общественных нравов и законов.
Более существенный и страшный для Вас момент: те народы и те части народов, котоыре "хранят верность нравственности" в данном вопросе, как правило, хранят ее и по другим вопросам из описанной выше повестки дня. Говоря Ad Hominem, лично Вас они съедят с кашей. Я не к т ому, что это подрывает Ваши убеждения (за убеждения можно и пострадать), но это убивает аргумент "от народного здравого смысла".
Еще раз повторю - чем лично Вас не устраивает позиция "я не буду и своих братьев по Церкви удержу"?
no subject
2.Исключительно божественная природа Христа это богословская ошибка. Проповедовать это не более аморально, чем считать, что 2х2=5.
3.Кант никакой своей этической системы не создавал. Он лишь попытался логически обосновать то, что и без него было тогда прекрасно известно. Отчасти ему это удалось, отчасти нет.
4.Золотое правило этики это еще не вся этика. Например, необходимость снимать обувь при входе в квартиру (если в моем доме это не принято) из этого тоже не следует. Можно привести и массу других примеров.
5.Если даже 99% людей будут уверены в том, что Земля имеет форму чемодана, она от этого форму шара (точнее геоида) иметь не перестанет. Просто не все можно доказать и объяснить логически. Мир сложнее, чем способен вместить человеческий мозг. Некоторые вещи можно познать только опытно. Например можно сколько угодно рассуждать об электричестве и о его взаимодействии с человеческим телом. Но что 220В реально ***нет, если в них сунуть пальцы, станет ясно только если это попробовать. Впрочем, есть вариант - поверить тому, кто это уже пробовал. Так вот, признание гомосексуализма нормой, в отличие от сувания пальцев в розетку, имеет одну особенность - результат проявляется через 2-3 поколения. Изучайте историю.
6.Народные нравы никогда ни от чего не отрекались. Они, к сожалению, совершенно не изменились с палеолита до наших дней. Прогресс наблюдается только в науке и технике. В нравственной сфере бывают подъемы и падения (у разных народов по-разному), но никакого прогресса, к сожалению, нет.
7.Никаких "страшных моментов" я здесь не вижу.
Дальше вообще не въехал. Кто меня съест? И что за "позицию" Вы мне предлагаете?