Из подзамочного, о Доброй Партийности

[taki_net]

Написал под замком (не у себя), в связи с организованным феминизмом, но подходит и к любой партийности - коммунистической, радикал-либеральной и т.д.

Это какое-то ВКП(б) получается, если по поводу не только "чего мы хотим", но и по поводу "как мы этого будем добиваться" требуется единомыслие.

Мне кажется, что при всех заслугах организованного движения (вот тут тебе три раза низкий поклон), оно вырабатывает у участниц и участников чувство повышенной значимости тех тактических приемов и процедур, которым они отдают время и силы. А это неверно - цели важнее тактики.

Другая аберрация - это завышение роли дисциплины и сплоченности.

А самое главное - вот извини, я болдом напишу - доброжелательность к каждому, женщине и мужчине, кто хоть на сантиметр отступил в нашу сторону от патриархатного стандарта, а не жесткое прессование каждой и каждого, кто сантиметра до нас, просвещенных, недотянул.

Не надо говорить "нас все равно будут презирать и ненавидеть", это капитуляция.

Comments

(frozen comment)

[maryxmas.livejournal.com]

констатация сексизма не является прессованием "недотянувших".
она же не является требованием удовлетворить наши потребности в честноми несексистском представлением мужчин и женщин.
а то, что будут ненавидеть -- это не капитуляция. это реализм и опыт.

и да, я не обязана быть доброжелательной к тем, кто смешивает с говном меня и других женщин.

(frozen comment)

[stzozo.livejournal.com]

Да уж, не поцеловать туфлю Ее Превосходительства - это уже патриархальность и мизогиния.

А вообще, разве на самом деле у феминисток так принято единомыслие?

(frozen comment)

[rostovite.livejournal.com]

сорри за википедию - до нее ближе всего)))
Группово́е мышле́ние (англ. Groupthink) — психологический феномен, наблюдаемый среди людей, полностью идентифицирующих себя с определённой социальной группой[1], внутри которой конформизм или желание социальной гармонии приводят к некорректному или девиантному принятию решений. В такой ситуации единомыслие приобретает бо́льшую ценность, чем следование логике и рациональному мышлению. Уровень конформизма при этом значительно возрастает, существенная для деятельности группы информация подвергается тенденциозному толкованию, культивируется неоправданный оптимизм и убеждение в неограниченных возможностях группы. Информация, которая не согласуется с принятой линией, членами группы игнорируется или значительно искажается. В результате складывается впечатление о единогласном принятии решений.
...
Феномен группового мышления свойственен как недеструктивным группам, так и деструктивным культам. Однако именно в деструктивных культах принимаются самые жестокие и иррациональные решения: например, отравление людей в токийском метро членами группы «Аум Синрикё», призыв к смерти и объявление «конца света» «Белым братством». В недеструктивных группах последствия группового мышления могут быть при определённых обстоятельствах впоследствии минимизированы, чего не происходит в деструктивных культах[

(frozen comment)

[notabler.livejournal.com]

Да, эта вакханалия у Петрановской - по не стоящему выеденного яйца повода - меня сильно расстроила. Не могут найти приложения своим силам, что ли?

[enbrailled.blogspot.com (from livejournal.com)]

В вашем совете, болдом написанном, ключевые слова - нашу, просвещенную сторону, по умолчанию - есть сторона правды и просвещения, ее только нужно уговорить быть менее оголтелой. Я так не вижу.

Я думаю, доброжелательность трудно если не невозможно взрастить иначе, чем смирением перед разнообразием и неизвестностью мира. Каковое смирение прежде всего отражается в доли скепсиса в отношении человека не к чужим, а к нашим, к тем, кто разделяет его точку зрения, к своему просвещению, к своей версии правды-истины.

Обратное к смирению - это талибан, ученость разбитого лба.

Мне нравится, что обложка пробудила столько эмоций - это свидетельство неизбежной модернизации страны. Но нельзя убедить талибан быть потолерантнее, подоброжелательнее.

[rakugan.livejournal.com]

А феминизм в наших условиях - это организованное движение?

Я написала у Петрановской, что я думаю: по-моему, это стандартный случай того, как дискриминируемая группа, не имеющая возможности по объективным причинам возможности обратить свой гнев на реального угнетателя, обращает его на того/тех, кто в пределах досягаемости. То же самое встречается в среде ЛГБТ и, наверное, еще много где, просто я не знаю.

>> доброжелательность к каждому, женщине и мужчине, кто хоть на сантиметр отступил в нашу сторону от патриархатного стандарта, а не жесткое прессование каждой и каждого, кто сантиметра до нас, просвещенных, недотянул.

Вот это сложный вопрос. С одной стороны, да, этот метод работает и работает часто. Бывает, что на переход от "патриархатного стандарта" на "нашу сторону" требуются годы постепенных шажков с поддержкой, а бывает - что он происходит одним скачком, по дороге в Дамаск, так сказать.
Но, с другой стороны, тех, кто собственно призван оказывать эту поддержку, это сильно утомляет, потому что они параллельно находятся под ударом со многих других сторон и в постоянном стрессе. Рано или поздно даже "умеренные друзья" начинают восприниматься как враги, просто потому, что на них нет сил и ресурса. Вот есть некий абстрактный френд, друг в реале, знакомый, коллега, родственник - умеренный сексист. Умом можно понимать, что у человека идет внутренняя работа, что он постепенно избавляется от стереотипов. Но этой своей постепенностью он создает стресс тебе, потому что для тебя и так уже враждебности от неумеренных слишком много. Хочется, чтобы он уже определился: или туда, или сюда. Пусть лучше уж станет ярым врагом, чем будет тянуть эту волынку "да, угнетать женщин нехорошо, но их же никто в реальности не особо так и угнетает" и проч. От него в этот период ни помощи реальной нельзя ждать, ни понимания, а ресурса может отожрать много. Отсюда и появление логики: если не белый, то черный, без полутонов.
То же характерно для очень многих социальных явлений сейчас. Время такое, очень острое, вынуждающее делиться - кто не с нами, тот против нас. Это тоже объясняет накал дискуссии в журнале у Людмилы.