Задал вопрос сталинисту

[taki_net]

Интересно, ответит ли?

--- Что в ней [политике большевиков, в т.ч. разгоне Учредилки] губительного, если она породила тот СССР, который мы знаем и любим?!

--- Скажите, Ивиа, вот у Вас будет машина времени, в какой год СССР Вы согласитесь эмигрировать - внимание - важно - с семьей и детьми (если у Вас нет, вообразите, что есть)? В 1919? В 1925? В 1933? В 1937? 1942? 1949?

Вы поняли, к чему я клоню? "тот СССР, который мы знаем и любим", породил удар рукояткой нагана в висок Сами-Знаете-Кому и последующий арест и расстрел ударившего. В результате образовалась страна, строившая Асуанскую ГЭС, пославшая человека с моего юзерпика в космос, создавшая искусство, которому рукоплескали миллионы - и все это не путем замащивания северОв костями рабочих и крестьян, а при невиданном благосостоянии трудящихся.

А разгон учредилки тут совсем ни при чем.

Это, на самом деле, обычная проблема с просоветскими полемистами - отстаиваются политические механизмы 1930-х - 1940-х, а в качестве доказательств успеха этой политики предъявляют строй, получившийся после ликвидации как политических механизмов, так и - физически или политически - вождей того государства.

По простому говоря, революции.

Comments

[trurle.livejournal.com]

Я понимаю её недостатки, признаю, что надо многое менять, - но в рамках моей страны и моего строя.

За сколько-нибудь публичные рассуждения о том что "надо многое менять" в разные периоды существования СССР Вас бы ждали разной степени репрессии. Кроме того, советский строй не предусматривал никаких механизмов для изменений в рамках сушествующего строя кроме побочных результатов схватки бульдогов под ковром. Противоречие детектед.

[vtosha.livejournal.com]

Всё, о чём вы мне можете рассказать, я и так знаю. Нет противоречия. Я сообщила, что согласна встретиться со всеми недостатками и подобными же проблемами, но только в той стране.