Математика - важная наука, но поручать ее преподавание бухгалтерам...
Причем для точности аналогии требовалось бы, чтобы это были не просто бухгалтеры, а одна из школ этого ремесла ("женатые бухгалтеры"), которая считает, что 2*2=3,99 в отличие от другой школы ("целибатных бухгалтеров"), которая считает, что 2*2=4,01
Бухгалтер, при необходимости, вполне может преподавать школьную математику. И не удивительно, что в России это будет бухгалтер знающий российский бухучет, а не, скажем, американский. Во всяком случае он тут гораздо уместнее чем, скажем, землекоп.
Даже профессор математики далеко не всегда умеет преподавать математику. Учить детей - это вообще не столь просто и общедоступно, как кажется со стороны.
Чтобы преподавать математику надо всеже иметь о ней некоторое представление. С этим вы, надеюсь, согласны? А учить детей далеко не всякий учитель умеет, но это другой вопрос.
Представление о математике на школьном уровне имеет тьма людей. Но большая часть ничему не умеет научить. Боюсь, что ээээ с попами может оказаться такая же картина.
Попы по роду своей деятельности с людьми общаются, в том числе с детьми. Не надо забывать, что не так уж давно других учителей, кроме попов, просто не было. Это смежные профессии :-) Так что думаю результат у них будет не хуже, чем у выпускников педвузов.
Что вы хотите доказать? Что священник по определению не может быть учителем? Что учителем может быть только человек имеющий диплом установленного образца? Что все нынешние учителя умеют учить детей? Я не пойму, о чем мы спорим. Я не собираюсь доказывать, что любой произвольно взятый поп будет хорошим учителем, но и картинки в духе советских карикатур на священнослужителей мне кажутся мало связанными с реальностью.
Проблема, на самом деле, совершенно не в этом, Вы не увидели главного в возражении Вагнера: священник ВНУТРИ. Он безусловно может прочитать великолепную лекцию по частным богословским, литургическим и т.д. темам, но не может (даже "по совместительству") отвечать за этот курс.
Дело в том, что священник ОБЯЗАН считать православие "столпом и утверждением истины", а его общение на эту тему с детьми ОБЯЗАНО быть миссионерским. А это полностью противоречит культурологической установке предмета, согласно которой ребенок, отвечающий (разумеется, без мата) "вся эта хня православная, про которую нам трындели, отразилась на творчестве Пушкина, на храмовой архитектуре, на политической истории так-то и так-то, лично я думаю, что (кроме Пушкина) влияние это было хреновое, и без нее было бы лучше" - и при этом правильно рассказывает, как именно отразилось - должен 5 получить. А для священника это провал его работы.
Проблема с этим ОПК - что слишком многим и слишком много придется лгать. А лжи и так многовато в нашем отечестве.
То есть вы за тупое вдалбливание? А кому это нужно? Преподаватель в любом случае должен быть внутри, будь то религиозная культура или физика, иначе дети ему не поверят и пошлют подальше. Священнику как раз лгать не придется, в отличии бывшего члена КПСС, переподготовленного по ускоренной программе.
Если придерживаться этого принципа, придется ограничиться преподаванием точных наук. Невозможно провести такую границу в обсуждаемой области. Миссионер атеизма ничем не лучше миссионера православного.
Если под атеизмом понимать точный его смысл, т.е. РЕЛИГИОЗНОЕ мировоззрение (вера, что Бога нет, и следующие из этой веры моральные, философские и т.д. выводы) - да, разумеется, я против атеистического миссионерства в школе точно так же, особенно замаскированного под науку. Если под ним понимать то, что часто понимают (научное мировоззрение) - я за.
Я вообще не понимаю, о чем разговор-то? Проблема в фундаментальной лжи: судя по тексту учебника, под видом некоторой гуманитарной научной дисциплины в школе собираются проводить уроки православной катехизации. Эта лож не полезна ни Церкви, ни государству, ни обществу. Ну а кому полезно увеличение общей суммы лжи в мире - я надеюсь, все знают, я его тут суеверно по имени упоминать не буду.
Кроме того, тут есть один практический аспект. Положение с учителями в нашей школе таково, что, за исключением сотни элитных школ, на работу возьмут любого сколь нибудь разбирающегося в предмете и готового жить на эту зарплату. В такой ситуации бровки домиком и фи через губу при виде попа, готового учить детей - несколько неадекватная реакция.
То есть, как я и предположил в предыдущем ответе, вам хочется ограничиться точными науками. Логично, но боюсь это тупиковый путь. У общества несколько другие запросы к школе.
Религиозное воспитание - прежде всего удел семьи. Хотите, чтобы этим занимались за вас - отдайте ребенка в воскресную школу или договоритесь о введении факультатива в обычной школе. Пусть даже это сделают стандартным факультативом (обязательным к существованию в каждой школе). В чем проблема? Почему вы считаете себя вправе решать, к чему обязывать МОИХ детей? И не надо тут за все общество говорить: я тоже часть общества, и мои запросы к школе отличны от ваших.
Это уже третий слой аналогий пошел :-) Я имел ввиду, что вполне логично при необходимости искать учителя математики среди бухгалтеров, а не трактористов. Так же как учителей русского языка среди грамотных, а не среди неграмотных.
Неправда - аналогом настоящего хоббита был бы настоящий ангел или канонизированный святой. Последнее, увы, невозможно, так как при жизни не канонизируют.
А я, кстати, не уверен, что профессиональный математик - это по определению хороший учитель математики. Точно так же как хороший учитель математики - совершенно не обязательно хороший профессиональный математик сам. То же самое, собственно, относится к любой профессии. Профессионализм в каком-то предмете не тождественен профессионализму в преподавании этого предмета.
no subject
Математика - важная наука, но поручать ее преподавание бухгалтерам...
Причем для точности аналогии требовалось бы, чтобы это были не просто бухгалтеры, а одна из школ этого ремесла ("женатые бухгалтеры"), которая считает, что 2*2=3,99 в отличие от другой школы ("целибатных бухгалтеров"), которая считает, что 2*2=4,01
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Так что думаю результат у них будет не хуже, чем у выпускников педвузов.
no subject
no subject
Что священник по определению не может быть учителем?
Что учителем может быть только человек имеющий диплом установленного образца?
Что все нынешние учителя умеют учить детей?
Я не пойму, о чем мы спорим. Я не собираюсь доказывать, что любой произвольно взятый поп будет хорошим учителем, но и картинки в духе советских карикатур на священнослужителей мне кажутся мало связанными с реальностью.
no subject
no subject
no subject
Дело в том, что священник ОБЯЗАН считать православие "столпом и утверждением истины", а его общение на эту тему с детьми ОБЯЗАНО быть миссионерским. А это полностью противоречит культурологической установке предмета, согласно которой ребенок, отвечающий (разумеется, без мата) "вся эта хня православная, про которую нам трындели, отразилась на творчестве Пушкина, на храмовой архитектуре, на политической истории так-то и так-то, лично я думаю, что (кроме Пушкина) влияние это было хреновое, и без нее было бы лучше" - и при этом правильно рассказывает, как именно отразилось - должен 5 получить. А для священника это провал его работы.
Проблема с этим ОПК - что слишком многим и слишком много придется лгать. А лжи и так многовато в нашем отечестве.
no subject
Преподаватель в любом случае должен быть внутри, будь то религиозная культура или физика, иначе дети ему не поверят и пошлют подальше.
Священнику как раз лгать не придется, в отличии бывшего члена КПСС, переподготовленного по ускоренной программе.
no subject
no subject
no subject
Я вообще не понимаю, о чем разговор-то? Проблема в фундаментальной лжи: судя по тексту учебника, под видом некоторой гуманитарной научной дисциплины в школе собираются проводить уроки православной катехизации. Эта лож не полезна ни Церкви, ни государству, ни обществу. Ну а кому полезно увеличение общей суммы лжи в мире - я надеюсь, все знают, я его тут суеверно по имени упоминать не буду.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Явка отмороженного чубайсоида с повинной
Re: Явка отмороженного чубайсоида с повинной
Re: Явка отмороженного чубайсоида с повинной
Re: Явка отмороженного чубайсоида с повинной
Re: Явка отмороженного чубайсоида с повинной
Re: Явка отмороженного чубайсоида с повинной
Re: Явка отмороженного чубайсоида с повинной
Re: Явка отмороженного чубайсоида с повинной
no subject
no subject
Я имел ввиду, что вполне логично при необходимости искать учителя математики среди бухгалтеров, а не трактористов. Так же как учителей русского языка среди грамотных, а не среди неграмотных.
no subject
no subject
no subject
no subject