Посмотрел Джанго

[taki_net]

Ничего так, успокаивает нервы.

А пылающий и разлетающийся на праздничный фейерверк от динамита помещичий дом в финальных кадрах - это ведь такой культурный пинок "Унесенным ветром", да?

Comments

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Разоружить и угнать лошадей - пара лишних минут. Причем ето не абстрактный гуманизм, а вполне конкретный охотничий профессионализм - не убивать даром забавы ради, а только ради еды и шкуры (за деньги). То есть стрелять он у Шульца научился, а етому нет, хотя оно и не ахти какое сложное. Просто отброшено за ненадобностью.

[Иван Троловский (from livejournal.com)]

Разоружить = рисковать. У него там жена, и большое неоконченное дело - имеет ли право он подвергать её большему риску? Ну, я согласен с тем, что третьего он мог бы и разоружить (но не убить Тарантино в фильме Тарантино? - ЕРЕСЬ!), однако, что потом с ним делать? Так он смог освободить борцов, и дать им шанс уйти (не то, чтоб я верил, что у них получится, не продемонстрировали они никаких боцовских качеств... кроме собственно борцовских, но все же шанс, это шанс...), так у его и его жены больше шансов успеть убраться из штата. Оставляет он его в живых, и что дальше происходит - представляете?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну да, ету логику я понимаю, просто у нас разные весовые оценки тех шансов. Риск при разоружении доверчивых лохов со стороны профи минимальный, шансов у негров без Джанго куда-то сбежать - никаких. То есть для меня ето выглядит скорее как оправдание желания убить (которое вполне инстинктивно - ибо белые, вертухаи, и били по дороге).
Кстати будь на месте Джанго я (лох, который стрелять толком не умеет) цифры были бы совсем другие - и убийство вполне оправданным по вашей разумной логике.

[Иван Троловский (from livejournal.com)]

Ну, сцена то специальна добавлена, чтоб сделать героя реальнее, добавить ему моральной неоднозначности.
Но любой стрелок беззащитен против вооруженной толпы на открытой местности.
Оставляет он охранника(ов) в живых, и как разворачиваются события? Часа через три едет кто-то по этой дороге, опа связанные мужики, что за дела? Негры-убийцы-беглецы? Какой кошмар! Я скачу в ближайший город за подмогой! Один скачет на шахты - негры сбежали, нужно всех, кто может держать оружие в ружье! И пошла облава.
Шансы уйти, да еще и с женой стремительно убывают.
А так - "Кто-то пострелял наших людей и увел наших негров! - Надо разбираться и жестоко отомстить..." - и пока разберутся, пока на старых врагов подумают...
Кстати, в конце он таки оставляет свидетеля - не убивает любовницу Кэнди, потому что... её-то как раз совсем не за что.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Да, тут согласен - именно чтобы сделать героя реальнее - Шульц для тех времен все же чересчур Дон Кихотом смотриццо. А Джанго вполне правдоподобен - нерефлексирующий расист-убийца-супермен, сполна заслуживший своими страданиями наше сочувствие. Собственно именно потому что я ему сочувствую - он меня и огорчил етим расстрелом. Ни один из злодеев меня огорчить не мог - от них ничего лучшего не ожыдалось. А от ученика Шульца - я имел право надеяццо (но не требовать, нет).

[Иван Троловский (from livejournal.com)]

Ну, Шульц не такой уж и Дон Кихот, просто его представления о правомерности применения насилия, а вернее о законных целях для его применения, выглядят немного иначе. Если помните "живым или мертвым" для него не имеет никакого "или" в пользу второго состояния. И Джанго очень верно ему это припоминает, когда у них начинается спор о допустимости того, чтоб мириться и участвовать в происходящем.