Честно? Не знаю. Думаю, тут есть несколько вариантов: а) бороться за его отмену, вплоть до жалоб в международные суды, б) начать готовить революцию, в) эмигрировать. Нет, разумеется, проще всего остаться на том же месте, у компьютера, время от времени показывая монитору фигу, вытащенную из кармана.
Ну, к счастью, люди и до изобретения компьютеров находили, что противопоставить законам, которые они считали неправомочными, помимо названных Вами возможностей. Здесь другая тема: Вы считаете, что у кого не хватает воли судиться, брутальности готовить революцию или желания эмигрировать, те должны питаться галошами. Не то чтобы этот тезис был в новинку, но обычно -- так уж повелось -- его используют демагоги-охранители. Они хорошо знают, что судиться бесполезно, революция -- это не сейчас и бабушка надвое сказала, а большинство никуда не уедет (просто по арифметическим причинам). Зачем им эта полемическая позиция, понятно. Вас все знают хорошо и не сомневаются, что цели, преследуемые Вами, радикально отличаются от целей этих господ. Вот и недоумевает народ.
Видите ли, вообще-то мои собеседники поменяли тему разговора. Все началось с конкретного вопроса о Собянине и разрешении Путина. А кончилось глобальным "Что делать?"
При обсуждении (не)этичности конкретных поступков такой переход представляется не только естественным, но и неизбежным. Другой вопрос, что можно было бы устраниться от этической дискуссии и счесть, что -- в известных, весьма узких пределах -- хорошо то, что служит борьбе с режимом. Но тут есть проблема. Пытаясь ужучить соперника с помощью неправедного закона, который его же дружки и придумали, политик невольно солидаризируется с этим законом, а в определенной перспективе -- и породившей его законотворческой деятельностью. Логически это можно опровергать, но психологически это так, хотя бы отчасти. И хотелось бы, чтобы политик если уж занимался такими вещами, то не просто так, для разминки, а с реальным непосредственным эффектом. Тогда можно сказать: мы их обхитрили их же хитростью. А если он кидает это обвинение без какой-либо перспективы серьезно затруднить действия врага, получается глупо.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Я могу понять "народ выбирает".
Я могу понять "президент назначает".
Что такое "президент разрешает народу выбрать"?
no subject
no subject
no subject
а) бороться за его отмену, вплоть до жалоб в международные суды,
б) начать готовить революцию,
в) эмигрировать.
Нет, разумеется, проще всего остаться на том же месте, у компьютера, время от времени показывая монитору фигу, вытащенную из кармана.
no subject
no subject
no subject
no subject
-- Ах я свою же бумажку прочитал невнимательно? Да ты у меня щас ее съешь, умник!
no subject
Это же противозаконно! Готовить можно будет только галоши.