Да, именно так

[taki_net]

shvarz пишет:

в фильме очень много мест в которых совершенно откровенно продвигается идея о том, что цель сохранения американских жизней оправдывает любые средства - несанкционированное прослушивание, обыски, бессрочные аресты, пытки. То, что такая идея озвучивается в эфире крупной телекомпании в прайм-тайм в течение двух с половиной часов без рекламных пауз - самый большой удар по Америке, который смогли нанести террористы

via dima1966

Comments

[alexbogd.livejournal.com]

почему война ограниченная? почему противник слабый?

в любом случае, нынешние ограничения в США не идут ни в какое сравнение с тем, чтО было в другие войны.

[taki-net.livejournal.com]

А вот выше Вы пишите:

На войне как на войне. Демократии и свободы наступают после того, как война не на жизнь а на смерть заканчивается

То у Вас в США вообще нет демократии и свободы, то маленькие ограничения. С такой позицией спорить невозможно.

почему война ограниченная? почему противник слабый?

Знаете, я даже теряюсь что ответить. Какая вообще война? У США война была с Ираком, это да. Был теракт в НЙ. Называть теракт (ОДИН) - войной - это какое-то очень серьезное расширение языка. В СССР это очень любили - война с неграмотностью, битва за урожай.

[alexbogd.livejournal.com]

ну, я не говорил, что в сша нет свободы. ограничения так ограничения.

теракты в Нью-Йорке - очевидный casus belli. С этого и началась масштабная "война с терроризмом". то обстоятельство, что широких фронтовых операций давно нет, не значит, что войны нет.

[taki-net.livejournal.com]

По-моему, это демагогия. Как говорили у нас в СССР, "войны не будет, но будет такая война за мир, что камня на камне не останется".

[alexbogd.livejournal.com]

Я как раз не люблю спорить о терминах. Факты таковы: Аль-Каида и связанные с ней организации проводили масштабные, подчеркиваю, масштабные террористические операции в следующих странах: США, Великобритания, Испания, Турция, Египет, Йемен, Саудовская Аравия, Ирак, Иордания, Израиль, Тунис, Марокко, Кения, Индонезия, Филиппины, Россия (если считать доказанной связь чеченских боевиков с Аль-Каидой), Афганистан, Пакистан, Узбекистан, Индия. В подавляющем большинстве упомянутых стран против Аль-Каиды или связанных с ней организаций проводились масштабные военные операции с участием армии. Особняком стоят операции против Аль-Каиды и связанных с ней организаций в Ираке и Афганистане, в которых погибли десятки тысяч человек.

Я предпочитаю называть все это войной. Вы можете называть как-то иначе. Суть дела не изменится.

[taki-net.livejournal.com]

Плиз, помедленнее. Имеются военные операции США (и некоторых других стран) в разных точках Земли. Этим операциям дается пропагадное объяснение, которое Вы пересказываете. Что дальше? Вспомним, с чего начался разговор: с замечания, что теракты спровоцировали нарушения прав человека или во всяком случае антилиберальную истерию в США. Вы ответили, если я Вас понял - на войне как на войне. И что? Проблема тут вот в чем: если теракты спровоцировали военные акции и связанные с ними истерию/ограничения - рассуждение остается в силе. За одним исключением - если теракты сами по себе представляют угрозу такого масштаба, которая оправдывает и войну, и связанные с ними ограничения. Однако Вы сами же приводите пример того, как теракты Аль-Каеды используются властями США для решения иным политических задач, на которые народ в других условиях согласия не дал, причем становитесь на сторону пропаганды как-то не глядя: операции против Аль-Каиды и связанных с ней организаций в Ираке и Афганистане, в которых погибли десятки тысяч человек