Навальный и Нефть

[taki_net]

Почему тезис Навального о том, что "Россия ничего не производит, кроме нефти и газа", важен? Почему недостаточно закрыть этот разговор указанием на его ложность, ибо 41% ВВП (максимальная оценка доли углеводородов моими оппонентами, но состоянию на 2000 год - по тем же оценкам сейчас около 25) - ну никак не подходит под определение "все" (а 75 и даже 59 процентов остатка - под "ничего" - интересно, результаты выборов они собираются по такой же арифметике оспаривать?) Почему надо разбираться с возражениями "но ведь НА САМОМ ДЕЛЕ доля нефтянки высока, недопустимо высока; а что Навальный говорит вместо 1/4 ВВП весь ВВП, это просто усиление тезиса, обычное для политриторики"?

Дело в том, что - судя по услышанным дифирамбам брежневизму и другим моментам - это не просто усиление "в сущности верного" тезиса, не просто ошибка, а существенная часть картины мира то ли самого Навального, то ли его верных адептов.

Складывается впечатление, что в этой картине мира благосостояние возникает не из упорного труда, не из свободы рынка (иначе откуда дифирамбы брежневизму?), а из БОЛЬШОГО СУНДУКА, в котором лежат деньги, полученные за нефть, которая сама собой вытекла из земли. Соответственно, процветание людей, групп людей, городов и стран зависит от того, как политики и АДВОКАТЫ поделят эти деньги.

Почему так? Дело не только в популизме, который неминуемо выводит на поклонение СССР (в его, опять-таки, популистский период). Дело еще и в том, что тема бизнес-климата чрезвычайно опасна для политика, сделавшего важной частью своей идентичности неприязнь к "чужакам", мигрантам - при этом в публичной риторике понятия "мигранты" (межрегиональные, включая даже жителей столичного региона), "инородцы", "иностранные рабочие" и нелегальные иммигранты" используются как синонимы.

Все знают, что Навальный выступает для иностранных рабочих за запрет въезда и запрет найма на работу. Практически очевидно, что эти запреты будут дополнены усилением имеющегося запрета на ведение бизнеса, особенно в формате ИЧП. Очевидно, что, следуя популистским мотивам, Навальный выступит за восстановление /усиление прописки (ограничивающей межрегиональную миграцию - как под кавказофобским соусом (см. его участие в пугачевской истории), так и просто потому, что это "популярно" (причем ничуть не менее, чем фобия к среднеазиатам).

Иными словами, логика популизма советского типа ведет его к законам и административным мерам, пагубным для труда и бизнеса. И при всей ностальгической популярности советских решений проблем (оказавшихся пагубными для страны - но кто вам считает) - при ясном осознании этого факта он рискует потерять поддержку как раз основного ядра своего электората и остаться наедине с пенсионерками и ностальгией по колбасе за 2-20.

Чтобы это предотвратить - очень важно заранее внедрить в свой электорат представление, что бизнес - это просто такая игра, в угоду "западным ценностям", вроде галстука, а жизнь зависит не от этих глупостей, а от того, как "взять да и поделить" всю нефть.

Comments

[konj-v-paljto.livejournal.com]

Спасибо за пост с впечатлениями о встерче. Дополнило и усилило мою картину мира в этом плане.

И да, для меня не важно конкретно то, о чем написано в этом посте. Для меня все проще.
Если человек говорит "Не врать и не воровать", а следующей же фразой врет - да пошел он, я так считаю.

[scholar-vit.livejournal.com]

А как именно подает Н. этот тезис, про "ничего, кроме нефти"? Можно ведь по-разному: (1) "мы не производим ничего, кроме нефти, и поэтому нужно правильно делить нефтяную ренту", и (2) "мы не производим ничего, кроме нефти, это плохо и опасно, и нужно срочно менять".

Ваши выводы следуют ведь только из (1), но обычно я слышу именно интерпретацию (2), из которой следует совсем другое (например, неважно, таджик или узбек строит завод - важно, чтобы завод стоял). Или Навальный проговаривает (2), но имеет в виду (1)?

[beth4ever.livejournal.com]

Я вообще удивлена, первый раз слышу такую интерпретацию ситуации с нефтью. Обычно политики любого спектра вроде говорят, что это не очень-то хорошо.

[gomberg.livejournal.com]

Но ведь спорить с тем, что источник нынешнего российского благосостояния - нефть, невозможно. Просто потому что это правда. Да, естественно, при подсчете ВВП формальная доля нефти далека от 100%: стране, где 140 млн. человек каждый день должны кушать иначе и быть не может. Но, на самом деле, во всех остальных рубриках там тоже нефть. Когда в книжном магазине в Москве продают маленький кофе за пять долларов, там выходит приятная прибавка для ВВП. Не было бы нефти - ВВП был бы меньше и по этой рубрике тож. Хоть формально это не нефть, а кофе, а все равно, в итоге, в немалой степени, нефть.

Было бы совсем странно, если бы оно не было так: цены на нефть высокие, а у России нефти много. В этом, конечно, режим не виноват. Как невелика в этом и его заслуга (хотя, с другой стороны, можно взглянуть на Венесуэлу, и понять, что при достаточной бездарности правителей, можно было бы и это профукать). Т.е., претензии к Навальному вполне можно было бы высказывать - в принципе, в его высказывании немало демагогического. Но утверждать, что вот тут он "лжет" о фактах, можно только с очень большой натяжкой.

Вобщем, Навальный говорит, что солнце светит ярко, и только поэтому светло и тепло, а государство об тепле со светом не позаботилось. Можно резонно заметить, что, вообще говоря, еще лето, и государство в этом ну никак не виновато (хотя, конечно, и заслуги его в этом нет). И вдруг вы начинаете спорить с утверждением об ярком свете именно солнца: ведь и от Луны тоже много света, и от звезд кое-чего, и лампочка горит, рядом с ней тоже греться можно. И ведь вы оба правы - и оба не по делу.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Это не "поклонение СССР", а скорее клевета на СССР.
Брежневский СССР прожил бы и без экспорта нефти, он не играл существенной роли в народном хозяйстве.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Почему этот тезис важен Навальному, понятно из его слов: "Проще представить это [нефтяное благосостояние], если мы поделим на каждого из нас... каждому приходится 640 тысяч рублей, это наша доля в проданных на запад нефти, газа и т.д. Получается на мою семью из 4 человек это 2,5 млн. рублей"

В этой картине мира трудовые мигранты - это не те, кто своим трудом создают прибавочную стоимость и увеличивает богатство страны, а такие же паразиты-рантье, как автор, только приезжие. И в таком случае у слушателей естественно возникает желание снизить их количество или снизить им зарплаты.