![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Мой коммент о социологии
http://amoro1959.livejournal.com/2402897.html?thread=24640593#t24640593
[Отвечаю на коммент: Имхо, ни одна из этих служб не достойна экстраполяции, поскольку с начальственными прихотями экстраполяции не справляются. "Гадание" - более подходящий термин. Подозреваю, что они и сами там толком не знают, как оно на самом деле.]
Я не улавливаю нить этого разговора. Цифры и выводы всех четырех соцслужб (Большой тройки и Комкона) практически совпадают. Более того, они хорошо коррелируют с данными штаба Навального, с поправкой последних на непрофессионализм исполнителей и НЕВОЛЬНУЮ ангажированность полевиков (судя по рассказам полевиков, их дрючат, пытаясь выбить эту ангажированность). Забавно, что резко выбиваются в сторону ангажированные данные штаба Собянина (есть кое-какая утечка оттуда).
То есть, нет ни малейших оснований сомневаться в точности этих цифр. Прокол с выборами 2011 был связан с тем, что тогда были довольно точно предсказаны фальсифицированные результаты - можно быть уверенным, что они были именно предсказаны, а не приказаны; я не верю, что Администрация могла бы решиться допускать утечки таких приказов кому-то, кроме ВЦИОМа, да и то вряд ли. Хорошо известно, как это произошло: социологи подбирают значения априорных множителей "коэффициент неявки" и "коэффициент искажения ответа" (раздельно по стратам) с учетом того, насколько точным оказался результат на ПРОШЛЫХ выборах. То есть, это модель с самообучением, которая обучается на ФАЛЬШИВЫХ цифрах.
Но, поскольку у нас были сравнительно честные (в Москве) выборы президента, настройки коэффициентов давно поправлены и невольные ошибки устранены. А сознательное искажение тем более невозможно, что никто не знает, чего власть хочет - Навальному поменьше или побольше (в пределах, все же не делающих второй тур, но побольше)? Собянину 50,01 или 69? Какой заказ Кремля? Это государственная тайна поважнее кодов ядерного чемодана, и ее сольют социологам? Невозможно.
[Отвечаю на коммент: Имхо, ни одна из этих служб не достойна экстраполяции, поскольку с начальственными прихотями экстраполяции не справляются. "Гадание" - более подходящий термин. Подозреваю, что они и сами там толком не знают, как оно на самом деле.]
Я не улавливаю нить этого разговора. Цифры и выводы всех четырех соцслужб (Большой тройки и Комкона) практически совпадают. Более того, они хорошо коррелируют с данными штаба Навального, с поправкой последних на непрофессионализм исполнителей и НЕВОЛЬНУЮ ангажированность полевиков (судя по рассказам полевиков, их дрючат, пытаясь выбить эту ангажированность). Забавно, что резко выбиваются в сторону ангажированные данные штаба Собянина (есть кое-какая утечка оттуда).
То есть, нет ни малейших оснований сомневаться в точности этих цифр. Прокол с выборами 2011 был связан с тем, что тогда были довольно точно предсказаны фальсифицированные результаты - можно быть уверенным, что они были именно предсказаны, а не приказаны; я не верю, что Администрация могла бы решиться допускать утечки таких приказов кому-то, кроме ВЦИОМа, да и то вряд ли. Хорошо известно, как это произошло: социологи подбирают значения априорных множителей "коэффициент неявки" и "коэффициент искажения ответа" (раздельно по стратам) с учетом того, насколько точным оказался результат на ПРОШЛЫХ выборах. То есть, это модель с самообучением, которая обучается на ФАЛЬШИВЫХ цифрах.
Но, поскольку у нас были сравнительно честные (в Москве) выборы президента, настройки коэффициентов давно поправлены и невольные ошибки устранены. А сознательное искажение тем более невозможно, что никто не знает, чего власть хочет - Навальному поменьше или побольше (в пределах, все же не делающих второй тур, но побольше)? Собянину 50,01 или 69? Какой заказ Кремля? Это государственная тайна поважнее кодов ядерного чемодана, и ее сольют социологам? Невозможно.
no subject
а откуда это хорошо известно? что, были какие-то официальные разъяснения от вциома, которые я пропустил?
зато хорошо известно, как фом, получив правильные результаты по данным экзит-поллов, наложил в штаны и тут же их убрал.
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)