![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про то, какие все люди разные
Как обычно, это пост не о Навальном и не о выборах, а о нас.
Тут замечательный коммент![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
avva, про то, как два года назад враги опубликовали письмо Навального, уличающее его в политической заказухе (за деньги Белковского), и как Навальный это отрицал, утверждая, что переписка поддельная, а avva как компьютерный спец точно знает, что нет, никакой подделки там быть не может. Я считаю, что было бы полезным написать об этом обстоятельную запись, объяснить в том числе, что такое DKIM-подпись итд. Проблема лишь в том, что у меня не получается найти удобное время для этой записи. То он сидел в автозаках. То его целенаправленно мочили по ТВ-каналам. Вскоре после этого начался суд по сфабрикованному делу, а потом и приговор, а теперь еще и выборы. Не получается у меня написать эту запись так, чтобы не было стыдно перед самим собой. (...) я вижу только один способ для себя написать подробную запись о том, какой он был лжец в истории с Белковским. Это если бы я смог в этой записи убедительно передать следующую точку зрения: "Навальный писал джинсу за деньги и лгал об этом потом, и я убежден, что лучшее, что мы можем сделать для свободы и нормальной жизни в России - это поддержать его насколько есть энтузиазма, свободного времени, денег на политические пожертвования итд." Я не знаю, как это убедительно написать и объяснить, поэтому и не пишу эту свою запись.
Удивительно, но я СОВСЕМ не воспринимаю эту информацию как компромат сейчас - и не воспринял бы 5 декабря 2011 года, когда восхищался поведением его на несанкционированном митинге (где он был арестован на 15 суток). Ну, врал про деньги - ПРО ДЕНЬГИ, что за фигня, кто про деньги-то правду говорит? то есть, может, и не все врут, у кого-то их нет, и врать не про что, но уж точно, что кто не врет про деньги - не идет в политику.
При этом на глазах у всех Навальный врет о преступлениях, совершаемых мигрантами - причем знает, что врет, врет сознательно; врет и сотрудник его штаба, ответственный за эту тему (а начальник штаба, напротив, предупреждает в начале кампании против педалирования мигрантской темы). Его ловят за руку, реакция разная в диапазоне от поддержки лжи (отрицания фактов) до отношения, которое демонстрирует умный, честныйavva: у него есть людоедские взгляды по ряду вопросов.
Так вот, возведение клеветы на миллионы людей, которые даже не являются твоими врагами, с целью вызвать к ним агрессию и карательные меры - это не ВЗГЛЯДЫ. Взгляды можно иметь любые, даже толкающиеavva на слово "людоед", а вот ложь - это ложь.
И я хочу понять, почему безобидная ложь в защиту собственного кармана, не направленная прямо ни на одного человека - это такой ужас-ужас, что даже нельзя об этом сейчас рассказать, пока лжец "в беде" или "на фронте за правое дело", а клевета и подстрекательство - это такая ерунда, что даже не замечается как ложь, а идет под лейблом "взгляды"?
А? Что думаете, друзья? О нас что думаете, не о Навальном?
Тут замечательный коммент
avva, про то, как два года назад враги опубликовали письмо Навального, уличающее его в политической заказухе (за деньги Белковского), и как Навальный это отрицал, утверждая, что переписка поддельная, а avva как компьютерный спец точно знает, что нет, никакой подделки там быть не может. Я считаю, что было бы полезным написать об этом обстоятельную запись, объяснить в том числе, что такое DKIM-подпись итд. Проблема лишь в том, что у меня не получается найти удобное время для этой записи. То он сидел в автозаках. То его целенаправленно мочили по ТВ-каналам. Вскоре после этого начался суд по сфабрикованному делу, а потом и приговор, а теперь еще и выборы. Не получается у меня написать эту запись так, чтобы не было стыдно перед самим собой. (...) я вижу только один способ для себя написать подробную запись о том, какой он был лжец в истории с Белковским. Это если бы я смог в этой записи убедительно передать следующую точку зрения: "Навальный писал джинсу за деньги и лгал об этом потом, и я убежден, что лучшее, что мы можем сделать для свободы и нормальной жизни в России - это поддержать его насколько есть энтузиазма, свободного времени, денег на политические пожертвования итд." Я не знаю, как это убедительно написать и объяснить, поэтому и не пишу эту свою запись. Удивительно, но я СОВСЕМ не воспринимаю эту информацию как компромат сейчас - и не воспринял бы 5 декабря 2011 года, когда восхищался поведением его на несанкционированном митинге (где он был арестован на 15 суток). Ну, врал про деньги - ПРО ДЕНЬГИ, что за фигня, кто про деньги-то правду говорит? то есть, может, и не все врут, у кого-то их нет, и врать не про что, но уж точно, что кто не врет про деньги - не идет в политику.
При этом на глазах у всех Навальный врет о преступлениях, совершаемых мигрантами - причем знает, что врет, врет сознательно; врет и сотрудник его штаба, ответственный за эту тему (а начальник штаба, напротив, предупреждает в начале кампании против педалирования мигрантской темы). Его ловят за руку, реакция разная в диапазоне от поддержки лжи (отрицания фактов) до отношения, которое демонстрирует умный, честный
avva: у него есть людоедские взгляды по ряду вопросов.Так вот, возведение клеветы на миллионы людей, которые даже не являются твоими врагами, с целью вызвать к ним агрессию и карательные меры - это не ВЗГЛЯДЫ. Взгляды можно иметь любые, даже толкающие
avva на слово "людоед", а вот ложь - это ложь.И я хочу понять, почему безобидная ложь в защиту собственного кармана, не направленная прямо ни на одного человека - это такой ужас-ужас, что даже нельзя об этом сейчас рассказать, пока лжец "в беде" или "на фронте за правое дело", а клевета и подстрекательство - это такая ерунда, что даже не замечается как ложь, а идет под лейблом "взгляды"?
А? Что думаете, друзья? О нас что думаете, не о Навальном?
no subject
Интересно. Я написал практически то же самое, еще не видев Вашей записи. И я как раз думал, что с этим Вы не согласитесь, с тем, что вранье про украденное письмо -- это ерунда какая-то.
no subject