Что, парень, помог тебе твой расизм?

[taki_net]

До второго тура не хватило примерно 40 тыс. голосов.

Навальный потерял почти 300 тыс. избирателей Прохорова (видимо, в основном неявка). Вероятно, даже больше, так как кроме падения голосов либералов, имел место (небольшой, видимо) приток расистов.

Блестящая, просто блестящая кампания

1. Не подлежит ни малейшему сомнению, что заметная часть отшатнувшихся отшатнулась именно из-за людоедской расистской риторики. Предпочли русское поле и русский лес в воскресенье, а не русский фашизм в казенном (С.) или ррреволюционном обличии (Н.) Было ли их именно 40 тысяч? Не исключаю.

2. Этого могло не произойти, если бы сторонники коричневого поворота кампании не были столь активны, а противники - скромны и молчаливы. Коричневый поворот не был заложен в план кампании (по крайней мере официально - Волков это отрицает; были ли секретные договоренности с ... - умолчим, конспирология пусть отдыхает).

3. Даже и в условиях коричневого поворота, если бы кампания оппозиции строилась как "наступление несколькими колоннами", если бы голосование "против всех" или за Митрохина (и других) подавалось бы грандами оппозиции, шендеровичами, альбацами и каспаровыми как гражданский подвиг, без акцента именно на Навальном (а Навальный окучивал бы свой коричневатый электорат) - абстиненции либерального электората можно было бы избежать. Кстати, Навальный умеет так держаться и именно так и вел себя в КС Оппозиции сначала, мундир вождя он начал напяливать недавно - и ему очень и очень помогли.

Многое в этой истории выглядит до сих пор странно, поведение целого ряда лиц труднообъяснимо - но, вероятно, найдет объяснение после открытия архивов будущего бывшего режима.

Черт возьми, 40 и 300. Коззззлы.

Comments

[ostap.livejournal.com]

Если предположить, что количество голосовавших за Прохорова год назад более-менее соответствует оценке либерального электората по его нижней границе - а это не слишком невероятное предположение - то как раз и получается, что приток националистов не компенсировал оттока либералов. Т.е. то, что он что-то набрал на националистской риторике как раз и сведетельствует, что он, видимо, потерял не 300 тысяч либеральных избирателей, а больше.

Понятно, что проверить фактически это соотношение невозможно, но обратная гипотиза представляется, учитывая имеющиеся цифры, значительно менее вероятной.

[vakhitov.livejournal.com]

Ну вот я, например, голосовал за Прохорова на президентских, но если бы был москвичом, голосовал бы за Навального на мэрских. Убеждён, что таких, как я, немало. Так что это всё гадание на кофейной гуще. Ошибка в самом подходе, при котором выводы о голосах за кандидата X на текущих выборах делаются исходя из результатов кандидата Y на прошлых выборах (совсем другого типа и с другими раскладами), причём этот электорат берётся как нечто монолитное.

[ostap.livejournal.com]

Вы слово не пропустили случайно? Голосовал за Прохорова или НЕ голосовал за Прохорова?

[vakhitov.livejournal.com]

Нет, всё правильно, именно что голосовал за Прохорова. Т.е. меня, например, Навальный не потерял по этой причине (а "потерял" оттого, что я не москвич).

Я не понимаю, как можно делать какие-либо вообще выводы из этих данных. Соотношение тогдашнего электората Прохорова и теперешнего электората Навального может быть самым причудливым, да ещё притом, что автор поста делает оговорку "видимо, в основном неявка". "Либералы", "расисты", "избиратели Прохорова" — все эти крупные обобщения в молоко.

[ostap.livejournal.com]

Вас не потерял, разумеется. Но, судя по всему, потерял других.

Навальный за месяц до выборов

а) воспринимался и сторонниками и противниками как либеральный кандидат, кандидат Болотной.

б) шёл на эти выборы под девизом "Это не выборы мэра, это референдум об отношении к власти (т.е. Путину)"

Соотвественно, электорат Прохорова - в том числе и Вы - очевидно был его целевым электоратом. Вы за него и проголосовали (бы). И многие другие проголосовали. Но как минимум 236039 избирателя Прохорова (тут у автора ошибка, всё же не 300 тысяч) за Навального голосовать не стали. Хотя это именно тот электорат, который ему все изначально сулили.

[vakhitov.livejournal.com]

Я сомневаюсь, во-первых, что у Н. как кандидата в мэры изначально был весь электорат Прохорова как кандидата в президенты (это другой уровень возможностей и принимаемых решений), а во-вторых, что его гипотетическая крупная потеря обусловлена именно националистической риторикой.

Просто быть либеральным кандидатом и объявить выборы референдумом об отношении к Путину недостаточно. Не всем людям в принципе интересно играться в референдумы. Не все воспринимают мэрские выборы в отличие от президентских как удачный способ проводить референдум об отношении к президенту. Некоторые намерены выбирать мэра-хозяйственника и не видят у Навального серьёзной программы по городским проблемам, да и особого желания быть именно мэром. Играет роль и подвешенный статус Навального как осуждённого по уголовному делу. Кто-то вообще не желает играть в игры с шулерами, в том числе по воспоминаниям о прошлых президентских выборах (подозреваю, этим обусловлена значительная часть неявки). В общем, слишком много факторов.

[ostap.livejournal.com]

Всё это так. Факторов было, наверняка, несколько. Но, ещё раз повторю, вся кампания во-первых была построена на том, что это референдум по отношению к власти. И, если люди в целом и либеральные избиратели в частности, в это не поверили, значит кампания не удалась.

Ну и чисто субъективное наблюдение - среди моих личных знакомых есть очень значительное число именно либеральных избирателей, которые в начале кампании твёрдо собирались голосовать за Навального, но после серии националистических заявлений также твёрдо решили этого не делать. Большинство из них на выборы просто не пошли. Ещё раз повторю, что наблюдение субъективное, но о чём-то оно всё же мне говорит.

[igogo3000.livejournal.com]

Извините, но выглядит все так, что у Вас и есть только субъективное наблюдение, а все остальное Вы подстраиваете под него.

Я не понимаю, как можно с серьезным видом сравнивать абсолютное количество голосов на выборах разных уровней с разными кандидатами в разное время и в разных условиях.

Левичев потерял 140 тыс. по сравнению с Мироновым. Дегтярев потерял 190 тыс. по сравнению с Жириновским. Митрохина, кстати, надо прибавлять к Навальному т.к. в 2012 Явлинского не было, и яблочным кандидатом очевидно был Прохоров, и тогда получим, что Навальный потерял всего 145 тыс. Столько же в абсолютном выражении, сколько Левичев, меньше, чем Дегтярев, и это при результате в 10 раз больше. Вообще-то это означает, что Навальный _нарастил_ избирательную базу.

У явки, казалось бы, были объективные причины быть низкой, и об этом не говорил только ленивый, когда Собянин только объявил об отставке. А вон оно как оказывается, Навальный виноват.

Давайте еще вспомним, что голоса за Прохорова были на самом деле голосами против Путина. А на этих выборах Путин бы никуда не делся при любом результате, а антирейтинг Собянина гораздо меньше антирейтинга Путина.

Давайте еще вспомним, что Прохорова перед выборами активно пиарили на ТВ, а Навального перед выборами осудили по сфабрикованному делу, и на ТВ рассказывали только, что он ворюга. Я участвовал в проведении опросов для штаба Навального, и, на моей выборке, если человек знал о Навальном, но не хотел голосовать за него, то почти всегда именно из-за того, что Навальный "украл лес". Я не преувеличиваю. У меня нет сомнений, что если бы Навального пускали на ТВ во все возможные ток-шоу и к Познеру, как Прохорова, то результат выборов был бы совершенно другим.

UPD: можно довести абсурдистскую логику про потери голосов до конца и заявить (экстраполируя Левичева и Дегтярева), что это Митрохин потерял те 145 тыс. своего электората, а Навальный, получается, не потерял вообще ничего.

[taki-net.livejournal.com]

Но ведь избиратели Прохорова тоже не думали, что он победит, а посылали мессидж?

[vakhitov.livejournal.com]

Кто-то тогда, как я, участвовал в соцопросе, а кто-то всерьёз воспринимал его как кандидата. (Я ещё помню своё удивление, что последних в моём круге было немало.) Мои реплики тут в основном к тому, что месседж, который есть, не так прост и един, а многие люди по ряду причин (в т.ч., но не только, по итогам президентских выборов) и вовсе не видели смысла слать свой месседж на этих мэрских выборах.