Oude_rus решил задачу - кто врет, МГИК или СМС-ЦИК

[taki_net]

Суть проблемы: по данным СМС-ЦИК (агрегация СМС наблюдателей с 2/3 участков) у Собянина 49,7, по официалу (МГИК) - 51,3. Кто врет: МГИК приписал на тех участкх, на которых не оказалось Воинов Света, или чересчур революционные наблюдатели не посылали СМС, если в протоколе было слишком много за Собянина?

Оказалось, что не врал никто. Если применить к данным СМС-ЦИК такую операцию:

1. Если в данном ТИКе (районе) со всех участков получены данные СМС-ЦИК, берем их как есть.

2. Если получены не все данные (какие-то участки не отзвонились), суммируем тех, что есть, и УМНОЖАЕМ на отношение общего числа избирателей к числу избирателей на участках, которые отзвонились, и это уже суммируем как данные пот этому ТИКу.

- то получается результат, практически равный официальному. При этом никакие официальные данные для поправок не используются, только наблюдательские.

В чем причина расхождения? Если бы неотзвонившиеся участки были разбросаны по Москве случайно, скорректированный результат был бы равен изначальному (49,7). Но оказалось, что в ТИКах, в которых лучше голосуют за Собянина (лучше не по официалу, а по СМС-ЦИК) - таких участков больше! Наблюдатели, как и подозревали, чаще оставляли без наблюдения "прособянинские" ТИКи (районы) и охотно шли работать на "пронавальненские".

http://oude-rus.livejournal.com/726152.html

Comments

[scythean.livejournal.com]

Не покрыть наблюдателями 20% удалённых участков - это крупный прокол, слабость организации, тут квалифицированно фальсификации не половишь. Но тем не менее половина голосований на дому, по спискам собеса, с фальшивыми подписями на заявлениях или вообще без таковых - явный подлог. 50% нет, как ни крути.

[oude-rus.livejournal.com]

фальшивыми подписями где?

[imfromjasenevo.livejournal.com]

если это не сложно хорошо бы проделать подобную манипуляцию с данными, только отфильтровав по надомному голосованию. Чтобы понять, как оно влияло
или может это уже сделано?

[scythean.livejournal.com]

на заявлениях о голосовании на дому, например + отсутствие таковых

[taki-net.livejournal.com]

Фальшивых, кажется, не было. Наличие подписи не обязательно, если получено устное согласие ЗАРАНЕЕ, а не при визите с урной (т.е. по телефону).

[nonenoun.livejournal.com]

Бузин в forbes: Там, где дотошные члены комиссий проверяли списки собеса, случались досадные открытия: например, на УИК 444 в Ховрино было обнаружено, что из 62 заявлений о желании проголосовать на дому, 22 были написаны совсем не избирателями.

[taki-net.livejournal.com]

Проблема в том, что закон разрешает не собственноручное заявление. Там есть разные детали, я не вникал, но "написанные не собственноручно" и даже "записанные по телефону" точно можно - но вот я не знаю, могут ли записывать соцработники, а не члены комиссии.

[nonenoun.livejournal.com]

Вот тоже Бузин пишет: "Некоторые пенсионеры узнавали о том, что они хотят проголосовать, прямо глядя на поднесенную к ним переносную урну."

Но масштаб явления пока не ясен. Надо подождать окончательного отчёта о нарушениях.

[taki-net.livejournal.com]

Да, наблюдатели такие случаи фиксируют.

[taki-net.livejournal.com]

Обоснуйте, пожалуйста, слово "подлог".

[scythean.livejournal.com]

по словарю Ожегова "подделка, составление ложного, фальшивого документа, записи"

[taki-net.livejournal.com]

Насколько я знаю, ни одного фальшивого документа предъявлено не было.

Есть заметное количество (тоже не слишком много) ситуаций, когда несомненное волеизъявление избирателей (желание голосовать на дому) было некорректно документировано. Наконец, есть буквально единицы случаев, когда на избирателей достоверно оказывали давление проголосовать, хотя они не хотели этого.

Легенда о множестве неверных подписей связана с наличием протоколов, в которых вместо избирателя расписался член комиссии - этот допускается, если желание избирателя голосовать на дому было высказано по телефону.

[scythean.livejournal.com]

Да уж, "по телефону"... может ещё и записи сохранились?

[taki-net.livejournal.com]

Да, запись, чернилами. Или Вы имели в виду аудио?

Как я понимаю, Вы считаете, что тут лазейка в законе, позволяющая фактически агитировать пожилых людей за явку, если не за кандидата. Вы правы, это так. Другое дело, что претензии к закону, а не к исполнителям.

наблюдателю приятнее наблюдать в своем районе

[v-phi.livejournal.com]

Поэтому естественно, что первыми удалось поставить под непроправительственное наблюдение те районы, в которых больше поддержка непроправительственных кандидатов.
В США проблему нехватки наблюдателей решают, например, путем двухступенчатых выборов, при которых на многих районах, ответственных за выборы одного выборщика следующей ступени, ситуация бесспорная и можно не наблюдать. При такой системе снижается равноправие избирателей (если ты живешь в бесспорном районе, вес твоего мнения падает), но зато дешевле обеспечить честность - в спорных районах. Можно подумать, что это промежуточное решение типа для Дикого Запада, и современные богатые и электронно-оснащенные Штаты могут выбирать президента одноступенчато. Однако вот же, не торопятся переходить.

Re: наблюдателю приятнее наблюдать в своем районе

[taki-net.livejournal.com]

По косвенным данным (типа матмоделей, уличающих ЕР 2011 года), масштаб фальсификаций в США огромен, правда на местных выборах (ниже штата). Тоже "экономия".