Опрос не про Москву, но про выборы

[taki_net]

Что-то Москва перетягивает на себя не только ресурсы, а и внимание, а ведь большинство читателей моего журнала - не москвичи.

Вот выборы в Е-бурге, только что закончившиеся. Расклад, если я правильно понимаю, такой: наибольшие шансы имеют Евгений Ройзман, поэт-наркоборец (определение из русской Википедии), и представитель Жуликов И Воров. Шансы остальных кандидатов сильно меньше. Второго тура по закону не будет, кто больше наберет - тот и молодец. Голосовать за непроходных - все равно что не приходить. Будь вы екатеринбуржцем, вы бы голосовали (а если есть - то голосовали)...
[Poll #1933826]

Comments

[leffchik-voodoo.livejournal.com]

" нахожу странным и непонятным отрицательное внутреннее отношение"
А вы чего ожидали-что к уголовнику и садисту будет хорошее отношение? Странно что ваши знакомые вас ссаными тряпками из своего круга не погнали-может рассчитывают, что вы одумаетесь.

"человек делает благое дело"
Нет, он делает очень злое дело.

"да, случается рецедив"
Только рецидивы и случаются, иначе почему вы думаете статистики этих центров просто нет?

"бывают ужасные случаи (в детском центре как-то один мальчик другого заставил минет сделать)"
А, так по вашему это СЛУЧАИ? Добавьте еще в копилку один доказанный случай изнасилования наркоманки, убийства и тяжкие телесные повреждения-причем свовершенные сотрудниками Фонда. И это только то, что известно.
А вы это кокетливо случаями называете, хотя этого достаточно, чтобы контора, где такое происходит перестала существовать.

"Но все же есть и немало вылечившихся."
Которых так никто и не показал и не покажет.

[leffchik-voodoo.livejournal.com]

"Ненавидит - и уж который год ничем другим не занимается, как наркоманами."
Все правильно, как относится-так и занимается, то есть издевается над людьми, которых ненавидит.

[lenik-r.livejournal.com]

Я первый спросил. Мне было интересно, в какой редакции ты хотел бы видеть данную статью УК, как можно точнее. (Очевидно, значительно ее ослаблять очень опасно, даже при практически бездействующей правовой системе как сейчас в РФ). Это все, конечно, в предположении, что ты считаешь, что каждый должен соблюдать законы.

Я считаю, что Ройзман - в любом случае не единственный шанс для родителей наркоманов, но на твой вопрос я отвечу подробно как только ты подробно ответишь на мой.

[stzozo.livejournal.com]

Ок

[stzozo.livejournal.com]

Позвольте спросить:
Как в Вашем журнале полагается отвечать на подобное?
Или лучше не отвечать вовсе?

[polenova.livejournal.com]

Судя по вашему изложению, вы действительно ничего не знали про наркотики. Но вы и не узнали ничего, вы только со стороны посмотрели. Вы же ученый, вы грамотный человек, ну почитайте какую-нибудь книжку! Там не такая сложная химия и биология, чтобы минимально грамотный человек не мог понять! А потом посмотрите на методы Ройзмана.
Вы очень не хотите ответить на простой вопрос Алика, почему в штате нет врача - и денег у центра нет, и врачей нет. А ответ очень простой - Все метофики, применяемые Ройзманом - чистой воды шарлатанство, и шарлатанство опасное.
Он считает, что если наркомана помучить, он осознает, как это больно и больше наркотики применять не будет. Вся мировая практика показала и очень давно, что это не так.

[taki-net.livejournal.com]

Поступайте как знаете.

[stzozo.livejournal.com]

Но Вы выразили недовольство, а я ведь не хочу в Вашем журнале бардак разводить.

[ichthuss]

Я не вполне уверен, как бы я поступил - это бы зависело от взаимоотношений с сыном. Возможно, поставил бы перед выбором - или преодоление болезни (в нормальном медицинском реабилитационном центре или по-ройзмановски - в зависимости от обстоятельств, первое, безусловно, предпочтительно), или улица. Но запирать силой - это безусловное преступление.

Из этого правила для меня есть только одно исключение: если мы с человеком такие друзья, что один за другого отдал бы очень многое, то, возможно, я бы взял на себя ответственность насильно вытянуть его из беды. Но при этом я бы чётко понимал, что я рискую не только нашей дружбой, а и должен буду безусловно отбыть наказание за преступление, в случае если этот человек вдруг не оценит моей заботы. Только такая ставка, имхо, является достаточным условием моральной приемлемости подобного подхода.

Не у каждого человека, кстати, такая дружба со своими детьми, чтобы этот подход вообще мог рассматриваться как вариант.

[taki-net.livejournal.com]

Мы, вроде, все выяснили - я прошу Вас не перетягивать на себя одеяло и быть ЕЩЕ БОЛЕЕ ВЕЖЛИВЕЕ с собесенниками.

[granmaryten.livejournal.com]

надо иметь колоссальную, немыслимую силу воли, чтобы преодолеть ломку
Обычно симптомы прекращения приема наркотиков сравнимы с симптомами гриппа средней тяжести. Самое опасное - рвота и понос, поэтому важно медицинское наблюдение. Разница с нехваткой никотина есть, но до партизанских пыток не дотягивает. Большинство зависимых проходит детоксификацию весьма регулярно - при аресте и заключении. Но переломавшись, не бросают наркотики, а ровно наоборот.

Главное препятствие в излечение наркозависиости - не сложность детоксификации, а в том, что без героина, людям жизнь не мила. Лечение от наркозависимости не возможно без желания больного лечиться. Иначе бы никаких проблем с лечением не было бы -- 10 суток заключения и вся любовь.

какой выбор вместо этого, на твой взгляд, верен?

Не похищать людей. Если ребенок ворует у тебя - звони ментам или поменяй замки в дверях. А насильно удерживать силой - и не не надо и нельзя. Равно как и руки ноги ломать. С тем, что у взрослого человека есть право не подчиняться родителям, я думаю ты согласишься.

[varana.livejournal.com]

Я не медик, но всё, что я знаю о наркомании и ломке, говорит о том, что желание пожрать не появляется. Сколько ни мори голодом.
Вот здесь впечатляющее описание ломки:
http://ibigdan.livejournal.com/13682421.html

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Лёшу Савватеева я помню - он сотрудничал с мужем моей школьной подруги, я его у них дома встречала. был такой весь туристическо-хипповатый молчел. Надо же, какую трансформацию претерпел...

Потряслась:
Вон, что пишет здесь одна читательница, волосы дыбом встают (кажется, не только у меня, но и у вступившего с ней в спор либерального Мусатыча...).
И что же, теперь её вычёркивать? Да нет, конечно ! У неё есть муж,
и раз он ей разрешает писать ТАКОЕ, то это не моё собачье дело.

И вообще, вот я например интернационалист. Но если кто при мне
антисемитничает, это не повод его чмарить. Мало ли что, может он
с коллегой-евреем поругался, и от досады антисемитом стал.

Лёша превратился в сексиста и толерантен к антисемитизму?!

[taki-net.livejournal.com]

Леша превратился в безумного православиста, имперца и ненавистника "рукопожатых".

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Кошмар какой... А ведь умный человек! Вот откуда такое гуано в умных людях берётся?

[taki-net.livejournal.com]

Я дал ответ в скрытом комменте:-)

[torquelimach.livejournal.com]

Я тоже не медик, но это, имхо, беллетристика.

конченая, забытая всеми, даже собственной отказавшейся от нее семьей, героиновая наркоманка

У меня чудесные родители. Они не говорили мне ни слова — никакого осуждения, никаких нравоучений, никаких «сама виновата в своих страданиях», — только молча поддерживали и пытались мне помочь.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Работа над изменением законодательства состоит из двух частей:

1. Описание, каких изменений в окружающей реальности мы хотим добиться.

2. При согласии по первому вопросу — обсуждение, какие изменения в законодательство нужно внести, чтобы сдвинуть ситуацию в нужную нам сторону.

По первому вопросу. Я предполагаю, что законодательство уже содержит какие-то исключения из статьи "похищение", которые защищают родителей, везущих сошедшего с ума (в медицинском смысле) сына в Кащенко. Думаю что и по отношению к человеку с сильной болью ситуация аналогична (мне довелось однажды видеть обожжённого человека, и его тоже усадили в больницу силой, т.к. он орал неадекватно). Ясно, что по отношению к родственникам ребёнка не будет действовать статья 126, если они его везут куда-то против его воли (но в тексте статьи об этом не написано).

Я бы считал правильным дополнить в список исключений ситуацию героиновой наркомании (и, возможно, каких-то иных). Ибо человек в состоянии ломки не способен адекватно отдавать себе отчёт о происходящем. Он как бы одновременно душевнобольной и страдающий от сильной боли. В каком-то смысле он как ребёнок, не способен понимать свою пользу и вред.


2. Если ты согласен с тем, что такие изменения желательны, нужно уточнить, каким техническим способом уже существующие исключения введены. Я этого не знаю -- может быть это постановление Верховного суда, а может быть какое-то ведомственное постановление следственного комитета (при таких-то обстоятельствах дела не возбуждать).

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Видно, что Вы настроены очень решительно. Ограничусь сообщением о том, что видел сам. Ваши утверждения "Только рецидивы и случаются" и "вылечившихся никто так и не показал и не покажет" неверны. У Ройзмана в центре на Белинского постоянно тусуются вылечившиеся. Я с ними разговаривал, расспрашивал про жизнь. Жизнь разная, но были и люди, которые более 10 лет как слезли с героина. Мне трудно себе представить, что всё это потёмкинская деревня, которую развели в честь моего приезда (да и кто я такой -- приехал какой-то математик из Москвы, к начальству отношения не имеющий). Любой может приехать и поговорить с вылечившимися.

[taki-net.livejournal.com]

Странно, ты много судишься без адвокатов, мог бы и изучить вопрос.

Закон содержит ОБЩЕЕ исключение, а не перечисленные тобой ситуации, называется "принцип крайней необходимости":
Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

> Если ребенок ворует у тебя - звони ментам или поменяй замки в дверях. А насильно удерживать силой - и не не надо и нельзя.

Что ж, это по крайней мере последовательная позиция, в которой есть внутренняя логика. Если Вы и вправду считаете правильным поменять замки в дверях, и пусть ребёнок-наркоман живёт на улице -- для Вас логично не любить Ройзмана с его центрами.

Спорить об идеалах бессмысленно, можно лишь зафиксировать протокол разногласий. Для меня такая позиция неприемлема. Я не могу себе представить, чтобы я своего ребёнка оставил на улице ночевать или ментам сдал. И не хотел бы, чтобы меня мои родители (если вдруг так бы сложилось, что я на игле) оставили на улице.

[adelaidastar.livejournal.com]

"но проводит жизненно опасные (пара)медицинские манипуляции (периодически кончающиеся смертью или инвалидностью) без присмотра медика "…Как ты думаешь, что нужнее этим людям - ты или терапевт?
я думаю, Центр им не платит, и Газ-в-пол с Савватеевым сами платили за все - но ведь могли бы вместо того заплатить за месячную зарплату терапевта, правда?"

- Это была рекомендация математикам?? Куда, по Вашему мнению, им лучше потратить свои деньги, раз уж у них завелись лишние??? Дорогой Такинет, я Вас иногда читаю, редко высказываюсь, но сейчас не могу сдержать своего восхищения Вашей логикой)))

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Так уж вышло, что мой опыт судов совершенно в иной плоскости (суды со страховой, военкоматом, таможней, Самсунгом и т.д.), с уголовным кодексом сталкиваться, слава Богу, не доводилось.

Если ты прав и ограничение вносится статьёй УК про крайнюю необходимость, то может быть и менять ничего и не нужно (предполагаю, что нет ни одного УД против родителей, которые отвезли своего ребёнка-наркомана к Ройзману или в церковь или вообще куда угодно против его воли). Если я не прав, и такие УД есть, то значит нужно какое-то разъяснение Верховного суда -- всё-таки героиновая наркомания получила в нашей стране широкое распространение относительно недавно, и многие люди никогда не видели явление своими глазами, а потому могут считать, что это что-то из серии "ну вот я тоже страдаю, мне тоже тяжело от сладкого отказаться".

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Мне казалось, что я уже отвечал на вопрос про врача (вероятно, ошибся, прошу прощения). Во-первых, там есть какие-то приходящие люди, они берут анализы (являются ли они врачами или нет, не знаю, и своими глазами я их не видел, лишь слышал обсуждение). Поэтому в дальнейшем тексте исхожу из гипотезы, что автор журнала изучил ситуацию, и врача действительно нет. Почему же его нет? Ответ прост: его нет потому, что Вы туда не поехали работать врачом (если у Вас мед. образование) и не вдохновили кого-то иного (если у Вас нет его). И не собрали на это денег. И я тоже не сделал этого (я инженер САПР по образованию). И никто не сделал.

Неловко сравнивать мои (много меньшие) достижения с ройзмановскими, но с аналогичной ситуацией сталкивался неоднократно. У меня в машине всегда лежит баночка машинного масла, вазелин и другие смазки. Когда иду с детьми гулять, беру с собой. Смазываю все качели вокруг. Чтобы и не скрипели, и служили подольше. Но вот скажем на Таганке, где я когда-то жил, а теперь бываю редко, я уже не смазываю, и никто другой не подключился. Там неплохие качели, но думаю что им жить осталось лет 5 лет (а могли бы быть практически вечными, если бы смазывал кто-то). Винты иногда вкручиваю взамен вывалившихся в качелях, ну мелочи разные. Стол для настольного тенниса стоял во дворе много лет поломанный (поверхность была в дырах). Дети мои уже выросли, качели им не интересны, а пинг-понг да. Сделали этот стол на прошлой неделе. Сейчас уже подсохло наверное, надо посмотреть, как теперь будет отскок мячика -- может быть и стол станет рабочим.

У Вас какое-то странное восприятие, что Вам Ройзман или кто-то ещё что-то должен. Он делает, как может, и слава Богу. Если можете сделать лучше -- отлично, сделайте. Можете улучшить ситуацию у него -- прекрасно, улучшите. Но зачем ругаться-то?

Вы только не обижайтесь, неловко сравнивать, но и ко мне пару раз подходили какие-то товарищи, начинали выяснять, почему я провожу работу без лицензии, а где сертификат и другую критику наводить, как на Ройзмана. Я отвечаю просто: "Вы же видите, качели сейчас на одном болте -- если он отвалится, то ребёнок может упасть и удариться -- может я и не полностью по заводской технологии второй вкручиваю, но на двух точно надёжнее, чем на одном -- если Вы знаете, как без сварки сделать лучше, расскажите Вашу идею, давайте вместе сделаем". Но критики почему-то старались именно запретить мне производить работы (и пускай качели стоят поломанные), а желающие поучаствовать в ремонте находились только из числа моих друзей, а из критиков ни один не захотел... Вот и со столом, припёрся охранник (стол во дворе школы стоит), стал выяснять, где у меня разрешение, и прогонять (но к счастью мы уже закончили). Много лет стоял стол в нерабочем виде, и никого это не волновало. Рядом второй стол стоит (тоже с поверхностью как после бомбёжки) и на это никакой лицензии не требуется. А вот как починить кто-то взялся попробовать, тут же ругань начинается.... Может я и плохо починю, и всё равно отскок плохой будет, не знаю (по стандарту надо 25 см отскок с 30 см высоты -- поди добейся этого!). Но уж хуже чем было, вряд ли будет, на нём вообще отскок был хаотического направления и размера.

[taki-net.livejournal.com]

Это был вопрос конкретному человеку, с которым мы на "ты". Вы хотите ответить вместо него? Нет? Тогда соблюдайте этикет.