Что ученому нужно? Что нужно нации от ученых?

[taki_net]

ВАЖНО: я приветствую протестные акции ученых, более или менее как любые протестные акции, с любыми лозунгами, кроме погромных и людоедских.

Теперь, собственно, вопрос: к кому апеллируют протесты ученых? Я правильно понимаю, что к обществу - к тем самым налогоплательщикам, которые - а вовсе не Путин или Ливанов - платят и будут платить ученым?

Так вот, шаг следующий: для чего наука нужна обществу? Для чего российская академическая наука, в рамках РАН, нужна российскому обществу? Не потому, что России нужны ее РЕЗУЛЬТАТЫ - если мы говорим об АКАДЕМИЧЕСКОЙ науке, а не пародии на нее в виде "академического НИИ, работающего над секретными темами", то результаты публикуются и равно доступны всему миру.

Обществу академическое сообщество нужно как источник независимой (прежде всего от государства) и честной научной экспертизы, причем если в фундаментальных науках такая экспертиза, без особых потерь, может быть получена от международного академического сообщества, то чем ближе к почве и людям (то есть, к наукам страноведческим и гуманитарным), тем важнее, чтобы это были именно лаборатории и ученые, компетентные в российской специфике. А где их искать, если не в России?

Так вот, а когда российские ученые выходили на митинг в защиту академической свободы, против вмешательства государства в их исследования и выводы (а поводов - особенно в истории и языкознании - было более чем достаточно)? Где страстно выраженная позиция академического сообщества, когда от его имени "лингво-психологические" и "этнографические" эксперты закатывают людей в тюрьмы? Где принципиальная оценка Академией - или митингом ученых - поведения академиков, участвующих в проекте "единого учебника истории"?

Массовый протест мы имеем счастье наблюдать только под лозунгами лучшего снабжения и, боюсь, неизбежно большей несвободы исследований и выводов.

У нас нет другого выбора - мы вынуждены поддерживать своекорыстную и ищущую содержания у богатого "папика"-государства корпорацию - за остатки ее независимости, вызванной хотя бы и эгоизмом. Но насколько сильнее и искреннее была бы наша поддержка, если бы Академия хотя бы попыталась спросить не государство, а нас - что нам от нее нужно.

Comments

[wolf-kitses.livejournal.com]

в блоге либерала ожидаемо видеть одобрение "рыночных реформ" a la Гайдар-Ливанов, не прямое как на Эхо Москвы, а более витиеватое, под соусом демагогии про "общество". Собственно, это и объединяет вас под общим названием либералов ну скажем, с Латыниной - или с тем же Ливановым, поскольку известно от Бородачей, базис рулит. С вашим одобрение коммерциализации социалки было ровно всё тоже самое ((( на фоне этого весь ваш "левый" гуманизм в пользу там геев, или мигрантов, или ещё каких-либо угнетённых выглядит или маскировкой или мишурой. Увы.
Это как, извините, некоторые не самые умные из моих единомышленников при том же известии стали задавать совершенно симметричный и крайне неуместный сейчас вопрос - а где был этот афраниус, когда приватизаторы раздербанивали страну? вот и у вас - а где были эти научные сотрудники, когда "православные психологи" типа г.Абраменковой писали "экспертизы" про пусси райот? специалисты по этому делу, к слову, вполне себе выразили научную позицию http://psyhistorik.livejournal.com/84014.html
Я уж не говорю, что наука нужна не "обществу" (каковым либералы назначают себя), а стране, для нормального, не сырьевого развития, и для просвещения людей, чтобы не глотали магию-астрологию-религию и прочее г..., как сейчас.

[taki-net.livejournal.com]

В данном конкретном случае мне насрать на реформы. Я спрашиваю, зачем нам Академия, и даю ответ: чтобы ученые говорили правду, а не то, что от них хотя Путин, буржуи-спонсоры или Идеологический отдел ЦК.

Академия была плоховата с этим при царе, в полном дерьме в СССР и и почти в таком же дерьме сейчас.

Если, в Вашей точки зрения, принцип "народ имеет право знать, на что идут его деньги" - то да, я за рынок.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

мне кажется большой разницы не было, при царе и науки то не было почти, а при СССР были разные академики, не только сервильные.
Даже если убрать в сторону прямую политику, например, "академики" таки остановили поворот северных рек и способствовали разрядке, предсказав ядерную зиму и прочее.

[taki-net.livejournal.com]

Да, все верно. Тут наджо чуть подробнее про то, что в России не может быть толковых гуманитариев без естественников.

[wolf-kitses.livejournal.com]

за правдой - это к агитаторам разных партий, попам, раввинам и пр. Поскольку правда (в любом смысле слова, вплоть до самого высокого) у каждого своя, сообразно вере, надеждам и классовой принадлежности.
Учёные нужны для другого - чтобы увеличивать знание, двигать вперёд научно-технический прогресс, просвещать народ, из чего есть явная польза для правды каждого - он может оценить степень обоснованности (а в чём - то и истинности) своих притязаний с надеждами.
С этим увеличением знания было гавняно при царе, отлично при СССР и вновь гавняно сейчас, в последние 20 лет реставрации. Почему и с правдой оказывается всё хуже и хуже - чем больше в обществе распростаняются магия-религия-астрология и пр., тем больше люди начинают верить в людоедские мифы, которые вроде бы и у вас вызывают оторопь, хочется верить что не деланную. Так что само наличие работоспособной науки и научного просвещения на пользу "правде", как её не понимай, даже странно что Вы этого не видите.
Я думаю, дело тут в Вашей зоологической ненависти к советскому коммунизму; как умный человек, вы понимаете, что "рыночное" разрушение унаследованной от него цивилизационной инфраструктуры (образование, медицина, наука, которая эрэфии уж не по плечу) + распространение религии максимально затрудняют его восстановление, почему вполне последовательно отстаиваете и первое и второе, "яхта абрамовича лучше индустриализации".
такие дела
В последнем предложении коммента пропущено слово, поэтому непонятно, что Вы имели в виду