Что ученому нужно? Что нужно нации от ученых?

[taki_net]

ВАЖНО: я приветствую протестные акции ученых, более или менее как любые протестные акции, с любыми лозунгами, кроме погромных и людоедских.

Теперь, собственно, вопрос: к кому апеллируют протесты ученых? Я правильно понимаю, что к обществу - к тем самым налогоплательщикам, которые - а вовсе не Путин или Ливанов - платят и будут платить ученым?

Так вот, шаг следующий: для чего наука нужна обществу? Для чего российская академическая наука, в рамках РАН, нужна российскому обществу? Не потому, что России нужны ее РЕЗУЛЬТАТЫ - если мы говорим об АКАДЕМИЧЕСКОЙ науке, а не пародии на нее в виде "академического НИИ, работающего над секретными темами", то результаты публикуются и равно доступны всему миру.

Обществу академическое сообщество нужно как источник независимой (прежде всего от государства) и честной научной экспертизы, причем если в фундаментальных науках такая экспертиза, без особых потерь, может быть получена от международного академического сообщества, то чем ближе к почве и людям (то есть, к наукам страноведческим и гуманитарным), тем важнее, чтобы это были именно лаборатории и ученые, компетентные в российской специфике. А где их искать, если не в России?

Так вот, а когда российские ученые выходили на митинг в защиту академической свободы, против вмешательства государства в их исследования и выводы (а поводов - особенно в истории и языкознании - было более чем достаточно)? Где страстно выраженная позиция академического сообщества, когда от его имени "лингво-психологические" и "этнографические" эксперты закатывают людей в тюрьмы? Где принципиальная оценка Академией - или митингом ученых - поведения академиков, участвующих в проекте "единого учебника истории"?

Массовый протест мы имеем счастье наблюдать только под лозунгами лучшего снабжения и, боюсь, неизбежно большей несвободы исследований и выводов.

У нас нет другого выбора - мы вынуждены поддерживать своекорыстную и ищущую содержания у богатого "папика"-государства корпорацию - за остатки ее независимости, вызванной хотя бы и эгоизмом. Но насколько сильнее и искреннее была бы наша поддержка, если бы Академия хотя бы попыталась спросить не государство, а нас - что нам от нее нужно.

Comments

[wolf-kitses.livejournal.com]

в выборе вектора развития любой страны есть развилка: дорогая рабсила, сильные профсоюзы, хорошо защищённый законом работник толкают предпринимателей одной рукой развивать научно-технический прогресс, другой рукой поддерживать науку, прикладную и фундаментальную. И наоборот, бесправные работники, слабые профсоюзы, Фемида, берущая перед богатыми на козырёк, ну и наконец, отсутствующая наука (совсем или как производительная сила) консервируют зависимое развитие, как у современной РФ. Вы очевидным образом выступаете за второе - видимо, чтобы наука не дала реиндустриализацию, "возрождение ВПК" и т.д. пугающее Вас "возвращением в СССР" Нормальная либеральная позиция ("яхта Абрамовича лучше"), важно только понимать, что это против интересов людей в точно такой же степени, что т.з. людоедицы Латыниной, ну скажем, по вопросу Ройзмана или всеобщего избирательного права. Поскольку сколько-нибудь достойная жизнь трудящегося большинства (о "всеобщем благосостоянии" речь не идёт - это такой же симулякр как "демократия") связана с социалкой, а так - с наукой и реиндустриализацией.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Разве таки-нет выступает за бесправие работников и слабые профсоюзы??

[wolf-kitses.livejournal.com]

На словах конечно же нет – он опытный демагог, работающий именно «на левом поле». Но если Вы составите табличку социальных мероприятий, которые им атаковывались типа «не надо этим заниматься» или, чаще «надо не заниматься не этим, а бороться за Freedom & Democracy», то это как раз попытки (в т.ч. и профсоюзные) противостоять коммерциализации образования, медицины и пр. неолиберальным реформам, важнейшая цель которых – это как раз сильные профсоюзы. Табличка, к слову, будет – оч.интересной – как человек умный, ещё и с активным умом – он не дал себе труда промолчать даже когда высказываться явно не стоило, скажем одобрив уничтожение последних прогрессивных режимов в арабском мире вроде каддафиевского, или успехи исламистов в соседних странах по части ихней «оранжевой революции». Или всяко агитируя за турецких исламистов – как раз перед Таксимом; а понятно, что исламисты = неолиберальная политика в социальной сфере и правая – в надстройке. Путин – это наш Эрдоган; «те» Эрдоганы ему нравятся, и путинскую соцполитику он поддерживает своими действиями, только сказать не может, чтобы не выйти из «левого» амплуа. Хотя иногда проговаривается: «Что дает академическая наука РОССИЙСКОМУ налогоплательщику? Ответ "чистое знание" мне не нравится - потому что я предпочту, чтобы чистое знание получали в Калтехе и МИТе, а я потом про него читал» понятно на какую социальную ситуацию обрекает страну. Т.е. он за зависимое развитие, и Латынина с Путиным-Кузьминовым-Ливановым-Гуриевым за зависимое развитие, а риторика – ну она и есть риторика.