Ройзмантест

[taki_net]

Что я понял неожиданно - "интегральная" политико-дискуссионная парадигма человека устроена не только не как сумма частных позиций, но даже немонотонно от них зависит.

Вот характерный пример: в спорах о фигуре уралмашевского поэта и коллекционера икон рубятся, расфренживаются, раздруживаются и разводятся люди, подавляющее большинство из которых придерживаются качественно одинаковых (хотя и количественно разных) воззрений по всем вопросам повестки дня по отдельности:

1. Власть путиноидов и андроидов достала, настолько, что, в общем, мы все готовы мириться с тем, что при ее упразднении придется полагаться на людей, ехать в одном лифте с которыми свою дочь мы не пустим и денег в долг не дадим.

2. "Русский" "национализм" вещь малоприятная, а за практикующими его политиками нужен глаз да глаз, с другой стороны, непонятно, как добиваться каких-то результатов в политике, если эта тема так важна для ширнармасс? (я излагаю не свою позицию, а то, что считаю мейнстримом и модальной позицией)

3. В процессе пункта 1, конечно, хорошо бы без вот этого, ну, красного цвета, фабрики рабочим колбаса по 2-20, плавали, знаем, это же ужасужас (см. примечание к предыдущему пункту).

4. (Важно только для отношения к уралмашевскому мэру). Я, конечно, не доктор, и от детей-наркоманов бог миловал, но, в общем. конечно, лучше все цивильно, чтоб врачи были в белых халатах и все такое; но я понимаю людей, у которых нет денег и блата на нормальную медпомощь, и они обращаются к суррогатам, даже мошенническим.

Как я понимаю, стандартно в последнем смертном бое сталкиваются два человека, которые согласятся со всеми четырьмя пунктами каждый. А что их разделяет? А очень просто: по одну сторону фронта оказываются те, для кого особо важны пункты 1 и/или 3, а по другую - для кого 2 и 4.

Comments

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Все так. А ругаются и расфренживаются потому что один другому говорит, что, мол, твои аргументы, пусть даже и правда, но на них плевать.

[mun-and-rum.livejournal.com]

По моему ощущению, это как-то не так делится, хотя я не готова сказать, как. Скорее, может быть, по разнице восприятия Р. - "абстрактное воплощение зла" VS "живой человек с существенными недостатками и значительными достоинствами". Безотносительно к пунктам 1-4. Я, кстати, сама вполне склонна относиться к политикам как к воплощению зла, и про большинство я знать не желаю, что "эта сволочь случайно спасла девочку". А с Р. вышло иначе, в частности, вот поэтому: http://doctor-liza.livejournal.com/498939.html

[polenova.livejournal.com]

Мне чужды все 4 пункта, но я не живу в России ( собственно, поэтому я там и не живу). Сомневаюсь, что у меня есть право голоса в этих спорах.

[aka-author.livejournal.com]

Я другого не понимаю. Откуда берется идея, что мы (только не спрашивайте меня, кто это такие, -- вот такие риторические мы) должны все эти проблемы непременно решить и давать непротиворечивые ответы на все вопросы. Ну, вот, да, сложная ситуация: действующие достали, а претендующие несут неприемлемое. И что, почему когда меня спрашивают: "Ну и что же теперь делать?", мне полагается мяться и смотреть в пол, как будто я вышел к доске, не выучив урока? Не знаю я, что делать, и не обязан. Мне бы знать то, что я действительно обязан, цены бы мне не было.

[sergey-m.livejournal.com]

Вообще, еще такая вещь, что "фокус" весьма "острых" дискуссий нередко главным образом на личностях, а не на проблемах, их причинах и путях решения. Как будто выбирают "царя" и очень важно - "хороший" царь или "плохой".

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Примерно так, да, хотя к важным нюансам можно долго придираццо.
В оддельной дискуссии по Р. нет ничего нового, а вот в "реальной жизни" принципиально новое есть. Ето объединение/противопоставление Ройзмана и Навального. 1)Для многих оченьочень уважаемых мной людей они "оба хорошие", а оддельные недостатки - так и остаюццо оддельными недостатками, не пачкающими достоинств. 2) Для некоторых вроде вас "оба плохие", что тоже логично 3) Для некоторых вроде меня разница очень принципиальная, 1)и 2) в значительной степени огорчают, а собственная позиция ясно видится смешной со стороны с учетом обоюдной поддержки Н. и Р. и еще более горячей обоюдной поддержки их сторонников.

[korovnikov alexandr (from livejournal.com)]

ройзман мерзкий лицемер, но умеет качественно ездить по ушам. наверное лучше всех в нашей уральской политике.

меня всегда удивляло другое. почему р-йзмана считают оппозицией? он во власти чуть меньше жириновского и власти противопоставляется только в момент когда на него менты наезжают на методы работы.

я же лично дико благодарен р-йзману, что его трудами екб с героина пересел на дезоморфин.

[razielglo.livejournal.com]

представим ситуацию: в финал президентских выборов вышли навальный и ройзман.
ваш выбор?