Ройзмантест

[taki_net]

Что я понял неожиданно - "интегральная" политико-дискуссионная парадигма человека устроена не только не как сумма частных позиций, но даже немонотонно от них зависит.

Вот характерный пример: в спорах о фигуре уралмашевского поэта и коллекционера икон рубятся, расфренживаются, раздруживаются и разводятся люди, подавляющее большинство из которых придерживаются качественно одинаковых (хотя и количественно разных) воззрений по всем вопросам повестки дня по отдельности:

1. Власть путиноидов и андроидов достала, настолько, что, в общем, мы все готовы мириться с тем, что при ее упразднении придется полагаться на людей, ехать в одном лифте с которыми свою дочь мы не пустим и денег в долг не дадим.

2. "Русский" "национализм" вещь малоприятная, а за практикующими его политиками нужен глаз да глаз, с другой стороны, непонятно, как добиваться каких-то результатов в политике, если эта тема так важна для ширнармасс? (я излагаю не свою позицию, а то, что считаю мейнстримом и модальной позицией)

3. В процессе пункта 1, конечно, хорошо бы без вот этого, ну, красного цвета, фабрики рабочим колбаса по 2-20, плавали, знаем, это же ужасужас (см. примечание к предыдущему пункту).

4. (Важно только для отношения к уралмашевскому мэру). Я, конечно, не доктор, и от детей-наркоманов бог миловал, но, в общем. конечно, лучше все цивильно, чтоб врачи были в белых халатах и все такое; но я понимаю людей, у которых нет денег и блата на нормальную медпомощь, и они обращаются к суррогатам, даже мошенническим.

Как я понимаю, стандартно в последнем смертном бое сталкиваются два человека, которые согласятся со всеми четырьмя пунктами каждый. А что их разделяет? А очень просто: по одну сторону фронта оказываются те, для кого особо важны пункты 1 и/или 3, а по другую - для кого 2 и 4.

Comments

[polenova.livejournal.com]

Мне чужды все 4 пункта, но я не живу в России ( собственно, поэтому я там и не живу). Сомневаюсь, что у меня есть право голоса в этих спорах.