taki_net: (gagarin)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2013-09-29 02:42 pm

Сторонники гражданского оружия реквестируются

http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/812621.html

Яков справедливо интересуется мнением сторонников свободного оружия. Напоминаю, суть в том, что при погроме общежития в Капотне, когда ээээ московская молодэжь выбивала двери комнат, парочка защитников Москвы нарвались на ножи и выстрелы из травматов.

Мне было бы интересно тоже узнать у двух категорий читателей - тех, кому нравится свободный оборот оружия, и тех, кому нравится, что "народ сам берет судьбу в свои руки":

1. С вашей точки зрения, легально ли стрелять или резать, не разбираясь, во всякого, кто ломает дверь твоей комнаты?

2. Нравится ли вам эта ситуация? Как ближе будет к вашему ощущению - "да, это примерно так себе я и представлял" или "да, несколько неожиданное для меня последствие моих убеждений".

Не будучи (по крайней мере, не на 100 процентов) сторонником ни того, ни другого, я, в свою очередь, спрашиваю у государственников: почему все громилы, запечатленные на видео из общаги, еще не получили по двушечке? А их главари - "организацию массовых беспорядков"?

[identity profile] int19h.livejournal.com 2013-09-30 02:19 am (UTC)(link)
Потому что есть решение верховного суда по этому вопросу - а он является окончательным авторитетом. См. D.C. v. Heller (2008) и McDonald v. Chicago (2010). Если вкратце, то первое признало право на хранение и ношение оружия не ограниченным примечанием об ополчении (которое считается пояснительным и не имеет силы закона), и, как следствие - индивидуальным. В частности, не может быть ограничено право на ношение оружия в целях легальной самообороны, о чем, собственно, и было дело. Это все на федеральном уровне - а потом уже в McDonald вторую поправку инкорпорировали посредством 14-й, так что теперь она применима и к штатам.

Собственно, именно по этой причине два дела против штатов уже выиграли. Остальные просто тянут резину. Иллинойс до недавнего времени точно так же прикрывался трактовкой, подобной вашей, отказываясь легализовать ношение вообще всем (типа организованное ополчение - это Нац. гвардия, все желающие могут вступить в ряды и носить там, сколько хочется). Как только дело дошло до суда, они очень быстро проиграли - теперь вот вставляют палки в колеса в претворении этого судебного решения в жизнь...

Еще один момент. В США обязанность защищать государство распространяется в т.ч. и на неграждан-резидентов, "выразивших желание" стать гражданами - сюда, в частности, попадает любой получивший или подавший на грин карту. В соответствии с федеральным законом об ополчении, они наравне с гражданами являются членами "reserve militia". Более того, они также обязаны регистрироваться в Selective Service system, и если объявят призыв - их могут призвать по лотерее, как и граждан. Наконец, неграждане могут поступить на службу в ВС, и выслужить таким образом гражданство.