К страшному юбилею. Опрос

[taki_net]

Пожалуйста, ответьте на ВСЕ вопросы, по возможности. Опрос открытый, помните об этом.

1. Политическая идентификация.

[Poll #1936241]

2. Отношение к Указу президента Ельцина №1400 от 21.09.1993 о роспуске федеральных законодательных органов и Моссовета.
[Poll #1936242]

3. Отношение к восстанию/мятежу/беспорядкам 03.10.1993 и их подавлению.
[Poll #1936243]

4. Отношение к зачистке Москвы в период военного положения от инородцев и граждан СНГ
[Poll #1936244]

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Хорошо, конечно, мир-дружба-жвачка!

[rubir-ru.livejournal.com]

ок. ну вот смотрите, что мы имеем в базе:
есть несколько ветвей власти, которые по всем канонам разделения управления должны сотрудничать между собой, иначе управления не будет. На практике же мы получаем ситуацию, что власти сотрудничать между собой фактически не способны. Я не хочу сейчас акцентироваться на причинах, потому что Вы со мной не будете согласны :). Как должны бы поступить в такой ситуации ответственные руководители? Ну наверное уйти в отставку, ВСЕ. Логично? Но тут появляется неприятное следствие - новые выборы парламента, в отличие от выборов президента, наверняка сильно ротируют депутатский состав не в польщу тех, кто сейчас выбил там себе большинство. Вы согласны с этой вводной, что тут написана?

[taki-net.livejournal.com]

Ой, нет, не сейчас. У меня есть определенный взгляд на тогдашнюю ситуацию, но в моих планах не содержательная дискуссия, а обработка анкеты.

Замечу только кратко, что в Конституции РФ (тогдашней) не было никаких "ветвей власти", власть была одна - парламента, который и назначал правительство. В тогдашней системе власти президент, безусловно, стоял ниже парламента. Другое дело, что де-факто правительство сотрудничало с президентом, и он стал (против писаного закона) главой исполнительной власти, притом независимо избранным. Это, действительно, создало ситуацию "двух центров власти", а точнее "двух легитимностей" (не предусмотренную конституцией). Но называть это конфликтом "ветвей власти" нельзя - их просто не было, ветвей.

[rubir-ru.livejournal.com]

ну ок, не сейчас так не сейчас. Всё одно по моему мнению надо искать тех, кто
1. больше теряет от мирных путей разруливания ситуации, чем от её эскалации
2. тех, кто первым начал проливать кровь. Как ни называй, ветвью, или центром лигитимности, пролитие крови первыми этим образованием автоматически его этой самой лигитимности лишает, и переводит в разряд преступников. Власть не имеет право управлять подобным образом и властью перестает быть автоматически.

Всё, не мешаю с анкетами, спасибо за общение. ...Можем ведь мирно, когда хотим ;)

[avc1964.livejournal.com]

Коротко: по событиям октября 1993 года велось следствие. Среди политиков с обеих сторон не было исключительно "белых и пушистых".
Но практически вся кровь — на руках ельцинистов (что неудивительно: армия стреляла в толпу).
Работа следствия была прекращена в связи амнистией.

Статья в "Известиях", в ней использованы факты, предоставленные следствием. (http://izvestia.ru/news/317770)
Заключение Госдумы (http://www.voskres.ru/taina/1993-3_printed.htm)

[rubir-ru.livejournal.com]

слушайте, не рассказывайте мне pls то, чему я был свидетель. А то тут выше уже докатились до снайперов в мэрии. Язык у людей без костей. Оружие раздавалось верховным советом и было им же употреблено первыми. Это безусловный факт. Люди были заинтересованы убрать Ельцина и править страной, после новых выборов даже избрание им не было гарантировано, не то что страной править. А уж если персонально разбирать, как тот-же скажем Хасбулатов практически единолично предотвратил остановку чеченского конфликта на его начальной стадии, то слова, как таких людей называют вообще в приличном обществе произносить не принято. ИМХО Ельцин их пожалел, за такие вещи надо давать пожизненное (потому что когда обречен властью и раздаешь оружие это национальная измена), а не выпускать и не прикреплять потом к поликлинике УД.

Заключение Госдумы, которое Вы показали, это образец использование демократии в антидемократических целях. Всем известно, что госдума после попытки хасбулатовского переворота и интенсивной пропаганды по этому поводу частично умудрилась сохранить в своих рядах преступников, посему и приняла подобное заключение дабы обелить себя любимых. Валить все на указ это безнравственная продтасовка фактов, так как почти 2 года до него страна существовала в атмосфере управленческого паралича, главным виновником которого являлся верховный совет, категорически отказывавшийся пойти на новые выборы вместе с президентом и там все решить волеизявлением народа.

Предлагаю на этом обсуждение закончить.

[avc1964.livejournal.com]

Предлагаю на этом обсуждение закончить.

Встречное предложение: давайте его даже не начинать. :)