Пожалуйста, ответьте на ВСЕ вопросы, по возможности. Опрос открытый, помните об этом.
1. Политическая идентификация.
[Poll #1936241]
2. Отношение к Указу президента Ельцина №1400 от 21.09.1993 о роспуске федеральных законодательных органов и Моссовета.
[Poll #1936242]
3. Отношение к восстанию/мятежу/беспорядкам 03.10.1993 и их подавлению.
[Poll #1936243]
4. Отношение к зачистке Москвы в период военного положения от инородцев и граждан СНГ
[Poll #1936244]
1. Политическая идентификация.
[Poll #1936241]
2. Отношение к Указу президента Ельцина №1400 от 21.09.1993 о роспуске федеральных законодательных органов и Моссовета.
[Poll #1936242]
3. Отношение к восстанию/мятежу/беспорядкам 03.10.1993 и их подавлению.
[Poll #1936243]
4. Отношение к зачистке Москвы в период военного положения от инородцев и граждан СНГ
[Poll #1936244]
no subject
no subject
no subject
учитывая, что среди уважаемых мною людей мнения бывают противоположные;
учитывая, что мне достоверно известно, что часть населения Москвы просто не особо заметила эти события;
учитывая, что мне не вполне ясно, что такое "законность" в переходный период от полутоталитарной системы к той демократии, которая так и не наступила;
учитывая, что и была ли революционная ситуация, тоже никому не ясно;
учитывая, что ни одна сторона не собиралась созывать чего-то типа Учредительного собрания;
я считаю, что ситуция относится к типу "мутная вода", и отвечать на эти вопросы могут только те, кто не видит, что она мутная.
Более того. Я последней точкой невозврата считаю бомбардировку Грозного, а не эти события. Такие вещи происходят много где, а вот за вещи типа бомбардировки крупного города в необъявленной войне со своими собственными гражданами вообще-то приводят в гаагский суд, если, конечно, не боятся. И они обычно-таки не происходят. Ну вот в Сирии, так я думаю, Асад плохо кончит. Найдётся ли человек, который мне поклянётся, что если бы парламент победил Ельцина, не было бы бомбардировки Грозного? Вот чтобы точно? Ну а если могла бы всё равно быть, то не один ли чёрт.
no subject
2. Так и не разобралась, так как освещения в прессе у нас практически не было: СМИ сами ничего не поняли.
3. Idem 2
no subject
Я считаю важнейшеми повестками: в современном мире в целом либеральную, социалистическую и анархическую; в вовопутинской России прибавляю демократическую. Но по конкретным вопросам могу попасть и в противоположные лагеря.
2. Отношение к Указу президента Ельцина №1400 от 21.09.1993 о роспуске федеральных законодательных органов и Моссовета.
Гражданская война разжигалась обоими лагерями, так что не могу этот указ осудить с юридических позиций. Морально это был вредный указ, шаг к гражданской войне, а не от нее.
3. Отношение к восстанию/мятежу/беспорядкам 03.10.1993 и их подавлению.
То же, что по пункту 2. Эти люди были правы юридически и виновны в разжигании гражданской войны морально. Можно сказать так: то, что один из лагерей сожрал другой, большая беда.
no subject
Так же и в третьем вопросе первый и второй пункт друг друга дополняют.
no subject
Поскольку в тогдашнем законодательстве ситуация не была прописана - указ трудно считать законным, но у Ельцина не было другого выхода: когда Макашов выводит фашистов на улицу с матом и автоматом, если власть не реагирует - власти в стране больше НЕТ.
И отдельно следует отметить роль Руцкого. Экс военный летчик должен бы знать, что если даже ведущий прет куда-то, в его понимании, не туда - ведомый обязан следовать за ним. И уж во всяком случае не стрелять ему в хвост.
Предатель, кого бы он ни предал, правого или виноватого - всегда остается в первом круге ада.
no subject
Не понял последовательности логических переходов: никакого Макашова с автоматом не было ДО указа 1400. То есть, указ 1400 не есть реакция на какой-то экстремизм.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
2)Антиконституционный переворот.
3)К сожалению, в этом конфликте не было стороны, которую не стыдно было бы поддержать. Поэтому, в отличие от августа-91, в уличных разборках в октябре-93 не участвовал.
4)Честно говоря, уже не помню. Но если такая зачистка была, то это преступление.
Так что по всем пунктам "Другое".
no subject
3. Столкновение между двумя группами, которые были отчасти узурпаторами, отчасти законными представителями народа. Обе группы действовали безответственно и с неоправданной жестокостью.
no subject
п.3 - это тоже скорее политическая и моральная оценка, тут Вы тоже оставляете нерешенным правовой аспект? Как в 2?
(no subject)
no subject
2. "Другое" хотя бы потому, что в опросе неясно, идет ли речь о тогдашнем отношении или о нынешнем. Впрочем, вопрос о "законности" меня особо не занимал в силу философской размытости этого понятия.
4. "Плохо" (поскольку нарушает права человека, в частности на свободу передвижения), но только слово "зачистка", по-моему, тогда не употреблялось.
no subject
no subject
no subject
no subject
И вот наш октябрь-1993 - если представить, что сторонники парламента победили бы... Еще ничего обошлось.
У нас еще плохо, что народ выводы делает странные. Помнится, как вскоре после этих событий на выборах взлетел рейтинг Жириновского.
no subject
В первом я и демократ (сторонник того, что исполнительная и законодательная власть определяется всеобщими тайными выборами), и либерал (сторонник минимального государства). Во втором, я считаю и "Незаконный, но необходимый" и "Предопределил последующее кровопролитие и, позднее, приход к власти чекистско-силовой клики", и я не уверен, что они вместе сводятся к "Незаконный, как оказалось, вредный".
no subject
no subject
2-4 Не знаю теперь, кто был прав, кто виноват, но от уличных боев (которых сама не видела) в Москве моральная травма навеки. До сих пор боюсь ясных и солнечных осенних дней. Заметьте, не погиб ни один политик, ни один публицист. Погибли или рядовые бойцы, или прохожие,в том числе подросток, который в очень теплый и солнечных день пошел погулять - даже не у Белого Дома, у Останкинского пруда.
no subject
А слово "демократия" ("народовластие")?
Просто интересно.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
3.Вооруженное столкновение двух элитных групп в борьбе за власть, при поддержке части населения.
Мини-гражданская война. Смысла в "правовых аспектах" не вижу - право всегда производная существующего соотношения сил.
no subject
Неужели так мало тех, кто либерал и демократ одновременно?
Я, например, считаю, что настоящая демократия и настоящий либерализм не могут существовать порознь.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
П.2 Проголосовала "незаконный, но необходимый", поскольку парламент не давал и намёка на договороспособность, ситуацию надо было как-то разрулить, "взорвать", и уходить, оставив власть той красно-коричневой клике было нельзя. С другой стороны - я была бы рада "нулевому варианту" - всеобщая отставка и перевыборы обеих сторон, но... Не судьба, что называется. И с тем, что возможность прихода чекистской хунты была заложена именно тогда, я тоже согласна.
Вообще, мне говорил один ныне покойный депутат Моссовета, что настоящей ошибкой Ельцина было не то, что он дал радикальный отпор БД, а то, что он вкупе с ВС распустил и урезал полномочия региональных Советов, хотя сторонники Хасбулатова в том же Моссовете были в меньшинстве...
П.3 Подавление коммунистического/фашистского мятежа. Судя по хронике тех событий, настроены они были решительно. Уж эти бы, если бы выиграли, никаких амнистий объявлять не стали бы.
П.4 Не слышала.
no subject
Искреннее большое спасибо за понимание сути демократии!
И, ПМСМ, зря Вы не проголосовали "демократ".
Извините, если мой эмоциональный комментарий здесь неуместен.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Тут надо напрячь память.
no subject
(no subject)
no subject
2.Узурпация власти Ельциным
3. тут 1, 2,3 . Были и нормальные люди , была и дрянь вроде баркашовцев.
4. Об этом не слышал.
no subject
no subject
Про зачистку не знал, мне казалось, что тогда были какие-то странные игры и с выселением чеченцев из Москвы, но кажется они начались еще до расстрела белого дома. Да, я тогда опасался толп, и Макашов был зачем-то публичным антисемитом. Мне в общем повезло и меня не было в Москве те две (или даже три) критические недели.
no subject
Могу рассказать, как я относился к этому в 93-м году. Мне было 20 лет (для справки). С моей колокольни события выглядели так: вооруженные антисемиты Баркашов и Макашов разъезжают по городу и громят телецентр, потому что считают его оплотом жидовских журналистов. Ельцин же с ними борется, как может. Взаимоотношения президента и парламента в контексте конституции меня тогда мало беспокоили. Не в том смысле, что я согласен был пренебречь конституцией, а в том, что просто не задумывался о таких вещах.
Что я думаю об этом сегодня, наверно не имеет большого значения, потому что задним умом все крепки. Теперь можно разводить любые если бы да кабы.
Правда, я подозреваю, что Баркашов и Макашов в 93-м году пытались не защитить конституцию, а продвинуть что-то свое баркашовско-макашовское.
В общем, как обычно, мы оказались между крокодилом и львом, но с меньшим успехом, чем достославный барон.
no subject
Мне кажется, что, напротив, имеет значение только то, что мы думаем об этом сейчас.
Именно потому, что, увы, задний ум — наше всё. :(
Должны же мы были хоть чему-то научиться...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
3. Я недостаточно хорошо знаю что там происходило. Сколь бы незаконным президентом ни был Ельцин, вопрос о законности армии и милиции (лояльных Ельцину) и их действий это другой вопрос.