![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
К страшному юбилею. Опрос
Пожалуйста, ответьте на ВСЕ вопросы, по возможности. Опрос открытый, помните об этом.
1. Политическая идентификация.
[Poll #1936241]
2. Отношение к Указу президента Ельцина №1400 от 21.09.1993 о роспуске федеральных законодательных органов и Моссовета.
[Poll #1936242]
3. Отношение к восстанию/мятежу/беспорядкам 03.10.1993 и их подавлению.
[Poll #1936243]
4. Отношение к зачистке Москвы в период военного положения от инородцев и граждан СНГ
[Poll #1936244]
1. Политическая идентификация.
[Poll #1936241]
2. Отношение к Указу президента Ельцина №1400 от 21.09.1993 о роспуске федеральных законодательных органов и Моссовета.
[Poll #1936242]
3. Отношение к восстанию/мятежу/беспорядкам 03.10.1993 и их подавлению.
[Poll #1936243]
4. Отношение к зачистке Москвы в период военного положения от инородцев и граждан СНГ
[Poll #1936244]
no subject
Но, к сожалению, выбор у нас не так уж и велик. Потому что большинство либералов на самом деле являются исламофобами и сторонниками свободы слова только для либералов (такими либералами для либералов, ага), а демократы - вообще жуткий дефицит. Возможно, именно это определило успех Навального на выборах - он многим кажется настоящим демократом, потому что не брезгует сотрудничеством с любыми политическими силами, и как раз ради Демократии. :)
no subject
Трудная для меня фраза. :)
На мой взгляд, демократия — это fair play в политике, быть демократом — быть приверженцем fair play. Противоположность можно ассоциировать с известной фразой: "Такой футбол нам не нужен." :)
Я же Вас правильно понял первый раз, что Вы — либерал, но, к примеру, не станете подтасовывать результаты выборов, не станете стрелять в политических противников, если они законным путём мешают Вашим планам?
Продолжая футбольную аналогию, Вы ведь не готовы стать чемпионом, переломав сопернику ноги, при попустительстве подкупленных судей?
Если так, то Вы всё же в первую очередь — демократ, а во вторую — либерал. Разница между "просто" либералом и демократом здесь (ПМСМ) принципиальна.
no subject
Я тут имела ввиду лишь то, что "он нам создаст институты, обеспечит честные выборы в будущем" и прочее в таком духе является не достаточным основанием, чтобы забыть о политических взглядах человека, например, о его национализме, и отдать свой голос.
Насчёт fair play... У меня было важное замечание, что эти "честно победившие" должны мне гарантировать, что в дальнейшем они так же честно отдадут нам власть назад (ну, коли честно проиграют), и как минимум, оставят нас в живых, а лучше - на свободе (ну, если наша "вина" - лишь другие убеждения), будучи победителями. То есть, речь идёт о некоей преемственности власти, нормальной политической борьбе, общих правилах для всех. Сама я, разумеется, в махинациях участвовать не буду в любом случае, даже если эти условия соблюдаться не будут. Но и помогать таким силам вырвать законную победу из "лап узурпаторов" я тоже не буду. Вообще, тут сложный вопрос и далеко не однозначный, потому что если вдруг такие люди одержат победу на выборах - тому должны быть веские причины, и предотвратить взрыв "котла", затянув винты на крышке посильнее и не уподобившись при этом своим "врагам", вряд ли получится. Лучший вариант - обличать их заранее, не допустить такого развития ситуации. В противном случае, как говаривал мой знакомый, придётся "мазать лыжи, ствол или задницу - кому что по вкусу", и "задница" в этом списке нравится мне меньше всего. Возвращаясь к теме поста, в 1993 была близкая к такой ситуация (ПМСМ), и разрешилась она (ПМСМ) не самым худшим образом. Иногда-таки приходится бороться за Свободу с оружием в руках. Другое дело, что сейчас, спустя 20 лет, очевидно, что Свободу мы всё-таки проиграли - отдали её без боя, выкинули, как не нужный хлам... Хотя, конечно, могло быть и хуже.
Извините, если слишком эмоционально получилось. Сложный это вопрос. :)
no subject
Кажется, у Поппера вычитал, что большинство заговоров вызвано страхом заговоров.
У меня особое отношение к сентябрю-октябрю 1993 года. Я был молод и наивен, бездумно верил Ельцину. (Я не участвовал в тех событиях, но мысленно был на стороне Ельцина.)
Телевидение гнало картинку в стиле толкиеновской трилогии, где роль троллей и орков отводилась защитникам Верховного Совета. Я не обращал внимание на то, что ТВ транслирует точку зрения только одной стороны конфликта (Ельцин закрыл все телепередачи, хоть сколько-нибудь сочувствующие ВС, последней стали питерские "600 секунд", закрытые 1 октября).
Поэтому факты стали доходить до меня намного позже и, конечно, вызывали эмоциональное отторжение (мол, "да не может быть!" или "да я же сам видел!", подобно тому, как здесь в комментариях заявил один горячий человек). Переворот в сознании занял несколько лет.
Для себя вынес один урок: только правда и следование закону.
"Полезная" ложь и "революционная целесообразность" идут лесом.
Не виню тех, кто всё ещё верит старой телекартинке (не вижу за собой морального права — см. выше). Хотя очень обидно за расстрелянных людей, что их соотечественники снова и снова оправдывают их убийство.
no subject
Наверное, лучший вариант в данном случае - думать хорошо о людях (политиках в том числе), пока они не докажут обратное, не стрелять на упреждение, только потому, что кому-то не доверяешь. Если они говорят, что хорошие - надо думать, что так оно и есть. Конечно, потом может оказаться слишком поздно, но всё равно, мне кажется, так лучше.
У меня с отношением к событиям 1993 ситуация прямо противоположная. Я тоже тогда школьницей была, даже прогуляла ради этого дела уроки, чтобы посмотреть своими глазами, что там происходит. Стояли мы рядом с гостиницей "Украина", рядом с нами Яковлев стоял, редактор МН, по-моему, польские репортёры были, и кришнаиты плясали. Мост был перегорожен танками, а на зданиях с нашей стороны рядом стоящие замечали снайперов... Один из маминых коллег был защитником ВС, да и мы были тогда убеждены, что Ельцин поступает дурно, что стрелять вот так нельзя... Это потом уже я стала смотреть материалы разные, в том числе, воспоминания деда о событиях 1917-1920 годов... И я поняла, что у людей должно быть право защитить себя и свои убеждения, в том числе и с оружием в руках, даже если кому-то при этом придётся умереть. Да, право на жизнь священно, но иногда добро должно быть с кулаками. Для меня очень показательными являются слова Явлинского; если и он (этот "франт в белых перчатках") поддержал Президента в принятии самых решительных мер вплоть до применения регулярной армии - значит, было чего бояться. Да и не только это, это лишь дополняет общую картину...
no subject
В отличие от Вас, я в 1993 году не понимал, насколько дурно поступает Ельцин. Хотя в 1991 году ввод танков в Москву оттолкнул меня от коммунистов на долгие годы. (А ведь, если сравнивать — в 1991 году танки не стреляли.)
Короче, я поддался пропаганде и поверил Ельцину.
С тех пор я узнал больше и понимаю, почему я изменил свою оценку тех событий.
Но не понимаю, почему Вы изменили свою. Что нового Вы узнали, что изменилось в Ваших взглядах? Ведь дело не только в доверии к Явлинскому?
no subject