прекрасное педагогическое упражнение о неравном доступе к ресурсам

[taki_net]

Оригинал взят у vangrimm в прекрасное педагогическое упражнение о неравном доступе к ресурсам

Оригинал взят у isya в прекрасное педагогическое упражнение о неравном доступе к ресурсам

пересказываю упражнение, придуманное и используемое Джудит Гиббонз из Университета Сент-Луиса, по ее заметке в Psychology of Women Quarterly в 2010 году (номер 2, сс.127-130).

на предыдущем занятии студентам задают прочитать два текста на тему неравного доступа к ресурсам, и обещают, что в следующий раз они поиграют в игру "про власть". для игры студентов делят на четыре группы равного размера (Гиббонз пишет, что оптимальный размер класса для игры - от 15 до 35 студентов). опоздавшие или "лишние" объявляются наблюдателями и получают задание описывать процесс.

каждая из 4 групп получает конверт с заданием и материалами. задание такое: из материалов в конверте (в основном разной цветной бумаги) сделать 5 фигур: белый квадрат 7 на 7 сантиметров; желтый прямоугольник 5 на 10 см; бумажную цепочку из 4 звеньев разного цвета; букву Т из зеленой и белой бумаги, 7 на 12 сантиметров; флаг 10 на 10 см из любых цветов. группам разрешено меняться материалами. закончившая первой группа выигрывает.

соль в том, что в конвертах лежат разные наборы. самое важное - линейка есть только в конверте одной группы. соответственно, в подавляющем большинстве случаев выигрывает группа с линейкой. по объявлении победителей преподавательница берет на себя роль телеведущей и берет интервью у победителей и у побежденных. затем в ходе групповой дискуссии она устраивает обсуждение четырех аспектов опыта игры: различное знание у групп в зависимости от их доступа к ресурсам; стереотипизирование; разница в поведении привилегированной и непривилегированных групп; чувства, которые испытывают привилегированные и непривилегированные участники.

в ходе "телеинтервью" становится очевидным разница в том, как разные группы конструируют свою картину произошедшего. когда выигравших спрашивают, почему они победили, те отвечают "мы хорошо работали в команде", "мы были очень изобретательны", "мы были хорошо организованы и хорошо вели переговоры". когда их спрашивают, почему другие проиграли, выигравшие отвечают, что те были неорганизованны или плохо умели договориться. линейка, естественно, не упоминается. зато когда после этого спрашивают о причинах такого результата остальные группы, они говорят о линейке, которая была только у выигравшей группы.

стереотипы, автоматически возникающие в ходе игры, хорошо проявляются в названиях, которые пост-фактум участники придумывают для себя и для других команд. команда с линейками выбирает для себя названия типа "Победители", "Звезды", "Победа", однако остальные команды называют их "Везунчиками", "Богачами" и "Жадинами". Себя другие команды называют "Нищебродами", "Предметом насмешек", "Понаехавшими" и "Дармоедами", а иногда названиями типа "Бедные, но работящие" или "Бедные, но изобретательные".

поведение команды с линейкой и других команд во время игры различается радикально, что удобно обсуждать с помощью данных, собранных внешними наблюдателями (опоздавшими и "лишними" студентами). например, члены команды с линейкой порой даже не встают из-за своего стола - все приходят к ним. члены этой команды считают свое поведение справедливым, а если они делятся линейкой после того, как им самим она стала уже не нужна, считают себя проявляющими благородство и щедрость. а вот команды с меньшим доступом ресурсов могут пытаться слезно просить линейку или даже пытаться ее украсть. описывая свои действия во время переговоров, они делают акцент на том, что просят очень вежливо. все эти различия, естественно, можно и нужно обсудить со студентами, проводя параллели с ситуациями из обычной жизни.

наконец, эмоции участниц и участников разных команд сильно различаются. команда с линейкой чувствует после игры удовлетворение, уверенность в себе и своих силах. другие же команды испытывают чувство беспомощности и бесполезности любых своих усилий. иногда эти чувства можно хорошо увидеть в том языке тела, который используют студенты.

завершается обсуждение игры тем, что студентам предлагается порассуждать самим на тему полученного опыта, проводя параллели с ситуациями неравенства в обычной жизни.

как показывает опыт Гиббонз, игра оказывает важное воздействие на студентов: ее продолжают обсуждать еще несколько недель после соответствующего занятия. Реакции студентов могут различаться в зависимости от их собственной позиции: например, студенты, принадлежащие к разным меньшинствам, используют опыт игры, чтобы анализировать собственный опыт в обычной жизни, а часть студентов инвестирует свои ресурсы в то, чтобы "опровергнуть" итог игры - они настаивают, что структурное неравенство может быть побеждено благодаря личным усилиям угнетенных. в любом случае игра предоставляет много конкретного материала, который позволяет студентам лучше увидеть структуры неравенства, окружающие их, и порой осознать не только закономерность тех чувств, которые они испытывают как угнетенные, но и открыть глаза на собственные привилегии и увидеть, как они раньше не замечали своих структурных преимуществ перед другими людьми.

Comments

[beth4ever.livejournal.com]

А я не рассказывала про похожую игру с едой?

[vvagr.livejournal.com]

Вот жульё-то.

Хорошие педагогические упражнения - это http://strateg.org/socialisticheskij-eksperiment.html и http://republicmainstreet.wordpress.com/2011/10/01/welcome-to-the-republican-party/

[taki-net.livejournal.com]

Нет. Расскажи!

[tacente.livejournal.com]

Странная немножко ситуация. А пользоваться подручными материалами можно? Тетрадкой хотя бы?

[taki-net.livejournal.com]

Я так понимаю это краткое описание, что нет, но можно меняться, скажем, определенных цветов бумаги может тоже быть не у всех и т.д. Т.е. это подается как традиционный тест на сотрудничество, но с подвохом.

[taki-net.livejournal.com]

И вправду жулье, даже подписаться стесняются.

[beth4ever.livejournal.com]

Я ездила в США по обмену, к старшеклассникам. Меня и еще несколько человек из группы как-то позвали вечером на ролевую игру, которую проводил у них, как я поняла, какой-то кружок при баптитсткой церкви. Нам раздали карточки, они были трех цветов. Зеленые, красные и желтые вроде. Потом запустили в комнату со столами с едой. Те, кто вытянул зеленые - меньшиство - могли сесть поесть за богато накрытым столом, с разными салатами, курицей, сладостями, напитками. Красные - большинство - получили пустой рис. Середнячки - рис с фасолью в соусе.
Нам ничего не говорили, что делать, не объясняли про значение карточек, мы просто могли есть и общаться.

Потом оказалось, что цвета пропорционально числу участников игры обозначали бедные, богатые и средние страны. Узнав это, мы могли оценить свое поведение во время ужина.

Надо сказать, наша группы выступила довольно хорошо. У нас одна девочка попала в богатые и позвала всех остальных к себе. Правда, объективно дело было в том, что она поела перед игрой, но все равно. Там еды бы хватило на всех, но некоторые "богатые" реально выпендривались, а некоторые "бедные" реально выпрашивали.

[vakhitov.livejournal.com]

(По ссылкам не ходил.) Стоило бы добавить коллективную рефлексию о роли той группы, которая давала задание, а также выбранном способе реализации ресурсного неравенства.

[gomberg.livejournal.com]

Самое смешное с историей по первой ссылке (издавна путешествующей по русскому интернету), что она, вообще говоря, описывает (словами) классическую модель того, чего называется public good. Этот же самый "эксперимент" мог бы использоваться для иллюстрации того, почему дороги должны строиться государством за счет налогов :)

Собственно говоря, если убрать контекст и идеологическую интерпретацию, то простейшая версия этого эксперимента такова. Раздаем каждому участнику по 100 рублей. Можно деньги забрать себе - а можно отдать любую часть обратно экспериментатору в запечатаном конверте без подписи. Экспериментатор посчитает, сколько ему дали, удвоит эту сумму и поделит поровну между всеми.

Иллюстрирует этот эксперимент то, что для того, чтобы, выражаясь штампами, "невидимая рука" вела к "всеобщему благу" нужно (помимо многого прочего) четкое определение прав собственности. А уж так ли оно "в природе" - вопрос совсем отдельный. Вобщем, если б в мои цели входила необходимость доказать классу, зачем нужны высокие налоги, я бы проводил тот же самый эксперимент :)

[mi-b.livejournal.com]

Дороги то за что? Прекрасно в частной модели и платном проезде функционируют, например, французские автострады.

[vvagr.livejournal.com]

А вам не кажется, что это было бы очередное жульничество мейнстримного экономмоделирования?

Ведь студенты в этой игре не производят никакого общего товара, и не изнашивают никакой общий товар. Они лишь в химически чистом виде лишаются возможности использовать для себя то, что они самостоятельно произвели для себя. И ничего больше эта игра не иллюстрирует.

[gomberg.livejournal.com]

В той же степени жульничеством, что и любое преподавание :) Но на порядок меньшим жульничеством, чем пересказываемая история. По кр. мере, так мне кажется :)

В любой сказке - ложь. Царь Соломон тоже детей рубить, скорее всего, не приказывал - и уж точно не собирался :) Ан, нет же, притчу рассказывают уже много лет :)

Любой подобный эксперимент в аудитории - это и есть притча. Жулик тот, кто делает вид, что в притче содержится сокровенное знание идеологического толка, а не просто иллюстрация к параграфу в учебнике. Хотя, наверно, я не прав: для искренне-верующих людей стоит сделать исключение :) Они жулят непреднамеренно, так что жуликами их называть не надо :)

Да, кстати. А если бы мы изначально не раздавали по 100 рублей, а просили бы поделиться кровными, чтоб-нибудь (кроме потенциальных проблем с администрацией) изменилось-бы?

[gomberg.livejournal.com]

Я и не знал, что в Париже все улицы давно платные и частные :)

Впрочем, хорошо, ограничимся частными автострадами :) Там-таки свободный рынок и конкуренция? Или, все же, гос. заказ и регулируемый монополист?

[mi-b.livejournal.com]

Слово "улица" в этом диалоге появилось впервые. Улицы платные в Лондоне, хотя и не частные при этом. То, что они не частные, не мешает собирать деньги на этот public good не из налогов а с пользователей.

Есть ли во Франции рынок чего-нибудь легального, который бы не был изрядно регулируем, я не уверен. Дороги, конечно, не исключение. Монополии нет, как раз это одна из явных целей регулирования.

[gomberg.livejournal.com]

А улицы - не дороги?

Хорошо, давайте найдем свободный конкурентный рынок дорог вне Франции :) Ну хоть где-то?

Вообще говоря, ведь именно французы, сколь я помню, дали миру слово "ферма" :) Не в смысле сельскохозяйственном, а в смысле налоговом :) Или я чего-то запамятовал?

Да, кстати. А каково ваше определение монополии?

[gomberg.livejournal.com]

Да, на всякий случай. К практике взимания оплаты с проезжающих, как и к практике строительства дорог по контракту с последующим сбором денег за проезд, я отношусь крайне положительно :) Но сейчас мы не об этом :)

[vvagr.livejournal.com]

Если бы просили поделиться кровными, в случае отказа с вероятностью Х били током, а собранные деньги бы раздавались в удвоенном количестве с вероятностью А, в уполовиненном - с вероятностью Б, и присваивались преподавателем и старостой группы (который отвечал за битьё током) с вероятностью 1-А-Б -- то всё это, несомненно, было бы хорошей темой для статьи о налогах в один из ведущих экономических журналов. В случае чего, не забудьте про меня в разделе благодарностей!

[gomberg.livejournal.com]

А, чего-то в этом духе (правда без тока) в прошлом году один коллега гонял :) Обойдется без благодарности вам, увы :)

Но, в данном случае, вы меня, видимо, не очень хорошо поняли :) Мой пример был не об налогах, а об их отсутствии :)) Т.е., в подобном эксперименте исследуется именно ситуация, когда налогов нет :))

[vvagr.livejournal.com]

Прекрасно я вас понял. Я сразу сказал, что в исходной ситуации (с оценками) нет ничего от модели так называемых "паблик гудс".

Насколько хорошо ваша игра иллюстрирует проблему паблик гудс - мне разбираться лень. Но моя иллюстрирует проблему налогового финансирования паблик гудс - гораздо более лучше.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

плотность дорог ауторутов во Франции не такая высокая, как хотелось бы.
В Германии с скоростными дорогами много лучше, и они бесплатны для легковых машин.

[gomberg.livejournal.com]

Исходная ситуация (с оценками) иллюстрирует проблему с property rights assignment: ту же самую проблему, которая существует и с public goods. Да, public good в данном случае, был создан в (легендарном) классе искуственно: ровно точно так же, как мы его создаем и в простейшем public good experiment в лаборатории. Te же самые incentives - то же самое поведение, все предсказуемо :).

В любом случае, согласитесь, контролируемая ситуация класса (с искуственными заданиями и диктатором-преподавателем) мало похожа на реальный рынок и реальное производство товаров и услуг :) Т.е., приводя этот пример, вы соглашаетесь с тем, что ситуация, хоть и отличающаяся от той, которую вы хотите моделировать, чем-то на нее похожа - достаточно похожа, чтобы можно было предсказать, что и человеческое поведение в обеих ситуациях будет похоже. Ну так вот я и вычленяю, чем именно похожа: incentives те же самые (и что это так и есть подтверждено множественными экспериментами и наблюдениями). Ну так они и в public good ситуации ровно те же самые будут.

Что касается проблемы налогового финансирования чего бы то ни было, то неудивительно, что вы можете придумать лучшую иллюстрацию, чем в моем примере. Было бы совсем удивительно, если бы оно было не так: поскольку в моем примере про налоги не было ровным счетом ничего. Т.е. вообще ничего: налогов в предлагаемом эксперименте не было ни в какой форме. Пример был про то, что децентрализованые действия могут привести к нежелательному результату. А налоги упоминались лишь в качестве потенциального решения проблемы: безусловно, не единственного :) . Если хотите, я неугодное вам слово вообще уберу: данный эксперимент иллюстрирует почему свободный обмен может не привести к желательному для всех участников результату :)

[egh0st.livejournal.com]

профейл защщитан.

1. не все а только центр, т.н. congestion charge zone
2. она платная для рабочих дней в соотв. часы. в остальное время она бесплатная.
3. Основной метод регуляции поездок в центры и вообще везде -- парковки. Платный въезд в центр тут только ради ограничения сквозного траффика через центр, ну и бабла срубить нахяляву, дополнительно.

[pargentum.livejournal.com]

Если эксперименты позволяют доказать любой наперед заданный вывод, это вызывает серьезные вопросы о методологической применимости таких экспериментов.

[gomberg.livejournal.com]

Или же то, что кто-то эти эксперименты не умеет интерпретировать :)

Из того, что Волга впадает в Каспийское море тоже могут следовать строго противоположные вещи :)

[avla.livejournal.com]

> А уж так ли оно "в природе" - вопрос совсем отдельный. Вобщем, если б в мои цели входила необходимость доказать классу, зачем нужны высокие налоги, я бы проводил тот же самый эксперимент :)

Этот эксперимент проводился "в природе" примерно с 1917 по 1991 год,
результат практически сразу был таков:
"экспериментатор" (класс советских господ) распоряжается ресурсами в своих интересах,
тратит эти ресурсы с таким приоритетом:
1) главное - для укрепления и сохранения своей власти
2) в гораздо меньшей степени - на свои нужды, обслугу и дачи
3) совсем чуть-чуть достаётся народу - минимум, только чтоб сохранялось существующее положение. Если меньше давать, то народ мрёт, и тогда господа лишаются ресурсов.